№ 2-2498/2022 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-003224-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре – Кузьминой М.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Держава-Финанс» к Толкачевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование займом, пеней, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился КПК «Держава-Финанс» с иском к Толкачевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование займом, пеней, судебных расходов.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ответчика Толкачевой М.Ю. о направлении дела по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края по месту ее жительства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Условие, приведенное в пункте 6.3 договора займа от <дата> о том, что все разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в судебном порядке у мировых судей и в федеральных судах по месту нахождения займодавца (в соответствии с п. 9 ст. 29 и ст. 32 ГПК РФ), не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
При этом что из представленных в материалы документов невозможно сделать однозначный вывод о месте получения заемщиком оферты.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, также принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.
Ответчик Толкачева М.Ю. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории юрисдикции Чусовского городского суда Пермского края.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо направить по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Держава-Финанс» к Толкачевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование займом, пеней, судебных расходов по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней.
Судья: А.Г. Хиталенко