Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2024 ~ М-687/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1957/2024                                    

52RS0007-01-2024-001120-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                         19 августа 2024 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием истца Крестинина И.С.,

представителя ответчика Иголкиной А.И.,

представителя третьего лица Красненковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестинина Ильи Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области о возмещении расходов на медицинские услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении расходов на медицинские услуги, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец с 2010 года является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы. В настоящее время проходит службу в оперативном управлении ГУФСИН России по Нижегородской области в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела розыска, имеет специальное звание майор внутренней службы.

(дата) истец обратился в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России для реализации своего права по вопросу зубопротезирования, а именно: для получения направления в медицинское учреждение на бесплатное изготовление зубных протезов.

Представителем ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (дата) и (дата) выданы 2 направления на лечение. При этом истцу было сообщено, что изначально оплачивать все медицинские услуги в ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" будет необходимо самостоятельно, но при этом по окончанию лечения нужно будет подать рапорт с приложением всех документов об оплате.

Представитель ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России заверил, что все расходы будут компенсированы в рамках заключенных государственных контрактов ГУ ФСИН России по Нижегородской области с ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника".

Лечение истца в ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" по зубопротезированию проходило в период с 2020 по 2022 годы. Общий размер денежных средств, затраченных истцом на зубопротезирование по выданным направлениям из ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, составил 134 635 рублей. Данные денежные средства оплачивались истцом в течение 2-х лет по выставленным счетам на оплату после проведенных манипуляций в кассу медицинского учреждения.

Лишь (дата) все работы по оказанию услуг по зубопротезированию ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" были окончены.

После окончания прохождения всего лечения истец собрал все необходимые документы об оплате и (дата) подал рапорт на имя руководства для возмещения вышеуказанных расходов. Однако в возмещении расходов истцу было отказано.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России за период с 2020 по 2022 гг. счета на оплату медицинских услуг, оказанных ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника", не поступали, государственные контракты не заключались, из ГУ ФСИН России по Нижегородской области в ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" направлялось письмо об ограничении приема сотрудников по направлениям на услуги по зубопротезированию, выданным в 2020 г.

(дата) истцом была направлена претензия в ГУФСИН России по Нижегородской области, которая до настоящего времени так и не удовлетворена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ГУФСИН России по Нижегородской области за счет средств федерального бюджета расходы на зубопротезирование в сумме 134 635 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Крестинин И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Иголкина А.И., представитель третьего лица Красненкова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию (ч.1).

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что истец является действующим сотрудником ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

В сентябре 2020 года истец обратился в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России для оказания медицинских услуг по зуболечению и зубопротезированию.

В отсутствие надлежащих специалистов в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России третьим лицом истцу в рамках действующих государственных контрактов были даны направления на консультацию в ГБУЗ НО "НОКБ им Н.А. Семашко" (направление №... от (дата)), на консультацию и на зубопротезирование в ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" (направления №... от (дата), №... от (дата)).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать соответчика денежные средства, затраченные им в период с (дата) по (дата) в общем размере 13 635 рублей на зубопротезирование и имплантацию, поскольку такой порядок ему был разъяснен сотрудником ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Дравских Е.А..

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Дравских Е.А., начальник ЦМСР ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, который пояснил, что выдавал истцу направления на консультацию и лечение в ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" и предупреждал о том, что у данной поликлиники была подобная практика по возмещению пациентам расходов по заключенным с ними договорам о платных услугах при последующей оплате ГУ ФСИН России медицинских услуг по государственным контрактам, однако это противоречит действующему законодательству. В 2020 году третье лицо не предъявляло им счетов на оплату слуг в отношении Крестинина И.С.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется.

Из представленных материалов, копии медицинской карты истца следует, что направление на зубопротезирование истцу выдано (дата), при этом истцом (дата) (до выдачи направления) самостоятельно заключен с ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" договор на оказание платных стоматологических услуг № NL-000000091403.

Также из медицинской карты следует, что с момента предъявления направления на зубопротезирование от (дата) и до (дата) данные медицинские услуги истцу не оказывались.

Все лечение по зубопротезированию было оказано истцу в период с (дата) по (дата). Перед проведением данного лечения истцом повторно заключен договор на оказание платных стоматологических услуг № PJ№... от (дата).

Согласно государственному контракту №... от (дата) об оказании медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, заключенному между ГУ ФСИН России по Нижегородской области и ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника", последний действует до (дата).

В 2021-2022 государственных контрактов с третьим лицом ГАУЗ НО "Областная стоматологическая поликлиника" ответчик не заключал.

В соответствии с п. 5 Правил медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 N 491, при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Оценив представленные доказательства с учетом требований действующего законодательства, суд не находит достаточных и законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных истцом на лечение, поскольку такой порядок оказания медицинской помощи Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…" не предусмотрен. В рамках данного закона истцу было выдано направление на зубопротезирование от (дата), однако им он не воспользовался, доказательств того, что эти услуги не могли быть оказаны (по крайней мере, не могли быть начаты) в 2020 году в материалах дела не имеется и истцом не представлено; спорное лечение было проведено истцу в 2021-2022 годах, за повторным направлением на зубопротезирование истец к третьему лицу ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не обращался.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, принимая во внимание установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик каких-либо прав и законных интересов истца не нарушал, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестинина Ильи Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области о возмещении расходов на медицинские услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                 О.В. Малахова