Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2419/2024 ~ М-980/2024 от 29.03.2024

подлинник

Дело № 2-1323/2024 (2-4941/2023)

24RS0017-01-2023-005181-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности спора по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Храмцовой Ирине Андреевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Храмцовой И.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 135 643,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912,87 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Храмцовой И.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос. номер № и припаркованным автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 535 643,55 руб. Страховщик ответчик произвел выплата страхового возмещения в рамках страхового лимита 400 000 руб., остальная часть в размере 135 643,55 руб. истцу не возмещена.

Ответчик Храмцова И.А. представила ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту своего жительства, в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, которое просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Швец М.Ю., СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, на момент его подачи истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленной копии паспорта, следует, что Храцова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, пер. Уютный, <адрес>.

Согласно справке МВД России Храцова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания <адрес>.

К настоящему спору применяются общие правила определения подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ.

Суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика, так как и место регистрации места жительства и фактическое проживание относится к Октябрьскому району г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Храмцовой Ирине Андреевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Высотная, 2г), по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Смирнова