Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2013 ~ М-107/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-224/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года                                                   г. Олонец

                                                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре                   Куттуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Фролову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что по кредитному договору № от хх.хх.хх г. ответчик получил у истца кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев со дня его фактического предоставления под ....% годовых без поручительства. Кредит был выдан путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается его заявлением от хх.хх.хх г. и платежным поручением № от хх.хх.хх г. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются должным образом, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составила в сумме .... руб. .... коп. В досудебном порядке требования истца о погашении указанной задолженности ответчиком не выполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в общей сумме .... руб. .... коп., а также возврат госпошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования.

Ответчик Фролов А.Н. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры к его извещению. Судебные извещения, направлявшиеся в его адрес, возвращены в суд по истечении срока хранения, иным способом его известить не представилось возможным, поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель адвокат Пахомова Т.П.

Представитель ответчика адвокат Пахомова Т.П. иск не признала, размер взыскиваемой суммы не оспаривала.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г., по которому ответчик получил у истца кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Указанные денежные средства были получены истцом в день подписания договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 807 - 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке, расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, из которой следует, что начиная с хх.хх.хх г. ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору, в результате чего по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составила в сумме .... руб., в т.ч. .... руб. .... коп. - просроченная задолженность по кредиту, .... руб. .... коп. - пени по кредиту, .... руб. .... коп. - просроченные проценты, .... руб. .... коп - пени по процентам.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случаях ненадлежащего исполнения, в т.ч. и однократного, заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

хх.хх.хх г. ответчику были направлены требования истца о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора в связи с образованием просроченной задолженности, ответчику было предложено произвести досрочный возврат оставшейся суммы кредита либо просроченной задолженности с процентами и неустойкой в срок не позднее хх.хх.хх г., разъяснены последствия неисполнения обязательств по кредитному договору, однако никаких действий по урегулированию задолженности от ответчика не последовало.

Учитывая, что начиная с хх.хх.хх г. ответчик не внес ни одного платежа в погашение кредита, хотя обязан вносить их ежемесячно в установленных графиком платежей размерах и сроки, принимая во внимание соотношение размера образовавшейся непогашенной задолженности с размером ежемесячного платежа, а также срок, имевшийся у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком кредитного договора следует признать существенным.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства РФ, и по существу не оспорен ответчиком.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие либо иной размер задолженности, размер задолженности ответчиком не опровергнут, поэтому с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Фроловым А.Н. хх.хх.хх г.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России») с Фролова А.Н. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... (....) руб. .... коп., возврат госпошлины в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/                             А.В. Никитина         

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 22.04.2013 г.

Копия верна: судья:                                                                  А.В. Никитина