Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 07.02.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 01.06.1991г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Авиационный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего по договору возмездного оказания услуг, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 14 часов 24 минут 15.10.2022г., обнаружил на тумбе в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, которую тайно похитил, взяв с тумбы в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью банковской карты возможно осуществление операций по оплате на сумму, не превышающую 1 000 рублей единовременно без ввода пин-кода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, в период времени с 14 часов 24 минут 15.10.2022г. до 13 часов 44 минут 17.10.2022г., действуя с единым продолжаемым умыслом, ФИО1, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, расплатился банковской картой за приобретенный им товар в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, 15.10.2022г. в 14 часов 25 минут на сумму 920,28 рублей, в 14 часов 48 минут на сумму 871,23 рублей, в 14 часов 48 минут на сумму 139,00 рублей, в 15 часов 35 минут на сумму 819,98 рублей, в 15 часов 39 минут на сумму 861,69 рублей, в 15 часов 40 минут на сумму 449,99 рублей, в 20 часов 54 минуты на сумму 965,61 рублей, в 20 часов 55 минут на сумму 981,03 рублей; 16.10.2022г. в 13 часов 46 минут на сумму 578,32 рублей, в 14 часов 44 минуты на сумму 671,90 рублей, в 14 часов 44 минуты на сумму 853,93 рубля; 17.10.2022г. в 11 часов 29 минут на сумму 785,96 рублей, в 13 часов 42 минуты на сумму 798,98 рублей, в 13 часов 42 минуты на сумму 579,93 рублей, в 13 часов 43 минуты на сумму 146,00 рублей, а всего на общую сумму 10 423,83 рубля. Таким способом, ФИО1 в период времени с 14 часов 24 минут 15.10.2022г. до 13 часов 44 минут 17.10.2022г., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, денежные средства на общую сумму 10 423,83 рублей, совершив тайное хищение денежных средств, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил правильность обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. после ухода потерпевшего из квартиры, обнаружил на тумбе в коридоре забытые ранее личные вещи потерпевшим Потерпевший №1 В числе которых была банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшего, мобильный телефон. Взял банковскую карту и отправился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, где приобрел алкогольную продукцию и продукты питания путем оплаты банковской карты принадлежащей потерпевшему без введения пин-кода, который ему был не известен. После чего вернулся в квартиру, где распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и Свидетель №2 Затем он неоднократно ходил за покупками в магазин «Магнит» в период времени с 15.10.2022г. по 17.10.2022г., где расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Общая сумма оплаченных покупок составила примерно 10 400 рублей. 19.10.2022г. к нему домой пришёл Потерпевший №1, он ему вернул мобильный телефон и сообщил, что расплачивался за покупки банковской картой последнего. Куда он дел банковскую карту он не помнит. Просил строго не наказывать, пояснил, что работает по договору возмездного оказания услуг, его заработная плата составляет 60 000 рублей.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. Из которых следует, что он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в гостях у ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>. 15.10.2022г. в 14 часов 00 минут он покинул квартиру ФИО1, где забыл принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № открытую на его имя. 16.10.2022г. он обнаружил пропажу и вернулся в квартиру ФИО1, где на неоднократные звонки и стуки в дверь ему никто дверь не открыл. 18.10.2022г. он позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и заблокировал банковскую карту. Оператор пояснил, что с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» № идёт списание денежных средств, а именно ею расплачиваются в магазине. В дальнейшем он заказал выписку лицевого счета по его банковской карте и обнаружил, что в период времени с 14 часов 25 минут 15.10.2022г. до 13 часов 43 минут 17.10.2022г. с банковской карты без его ведома были списаны денежные средства на сумму 10 423,83 рубля. Ущерб, причиненный ему преступлениям, для него является значительным, так как совокупный ежемесячный доход составляет 40 000 рублей (л.д.87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.о.<адрес>, примерно в октябре – ноябре 2022г. к Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени ФИО2, который с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершил хищение денежных в сумме более 10 000 рублей. В ходе процессуальной проверки им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, мкр.Белые Столбы, <адрес>, после просмотра которых установлен ФИО1, который в магазине «Магнит», оплачивал покупки банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 без ввода пин-кода. При даче объяснений ФИО1 сообщил, что оплатил покупки в магазине банковской картой потерпевшего, без разрешения последнего. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он совместно в Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО1, распивали спиртные напитки по месту жительства последнего, которые оплачивали банковской картой Потерпевший №1 Примерно в 14 часов 00 минут 15.10.2022г. Потерпевший №1 ушел из квартиры и больше не возвращался. ФИО1 ещё несколько раз ходил в магазин за продуктами и алкогольной продукцией. В дальнейшем ему стало известно, о том, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту того, что ФИО1 расплачивался в магазине банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.129-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она сожительствует с Свидетель №1 С 13.10.2022г. они совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1 15.10.2022г. Потерпевший №1 покинул квартиру и больше не возвращался, а ФИО1 неоднократно ходил в магазин «Магнит» за алкогольной продукцией и продуктами питания. В последствие ей стало известно, что ФИО1 расплачивался банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 за покупки, о чем Потерпевший №1 обратился с заявлением в правоохранительные органы (л.д.132-133).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 01.11.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который с 15.10.2022г. в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» № совершил хищение денежных средств в размере 6 008,82 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от 03.11.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который 16.10.2022г. с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» № совершил хищение денежных средств в размере 2 104,15 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.36);

- заявлением Потерпевший №1 от 03.11.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который 17.10.2022г. с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» № совершил хищение денежных средств в размере 2 310,87 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.62);

- выпиской по счёту банковской карты АО «Тинькофф Банк»                                    №**** **** **** 3352, привязанной к банковскому счету № на имя потерпевшего Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, согласно которой в период времени с 14 часов 24 минут 15.10.2022г. до 13 часов 44 минут 17.10.2022г. произведены списания денежных средств на общую сумму 10 423,83 рубля, в магазине «Магнит» 15.10.2022г. в 14 часов 25 минут на сумму 920,28 рублей; в 14 часов 48 минут на сумму 871,23 рублей; в 14 часов 48 минут на сумму 139,00 рублей; в 15 часов 35 минут на сумму 819,98 рублей; в 15 часов 39 минут на сумму 861,69 рублей; в 15 часов 40 минут на сумму 449,99 рублей; в 20 часов 54 минуты на сумму 965,61 рублей; в 20 часов 55 минут на сумму 981,03 рублей; в магазине «Магнит» 16.10.2022г. в 13 часов 46 минут на сумму 578,32 рублей; в 14 часов 44 минуты на сумму 671,90 рублей; в 14 часов 44 минуты на сумму 853,93 рубля; в магазине «Магнит» 17.10.2022г. в 11 часов 29 минут на сумму 785,96 рублей; в 13 часов 42 минуты на сумму 798,98 рублей; в 13 часов 42 минуты на сумму 579,93 рублей; в 13 часов 43 минуты на сумму 146,00 рублей (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022г. с участием ФИО1 магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 15.10.2022г. расплачивался за товар похищенной банковской картой (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022г. с участием ФИО1 магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 16.10.2022г. расплачивался за товар похищенной банковской картой АО «Тинькофф Банк» (л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022г. с участием ФИО1 магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 17.10.2022г. расплачивался за товар похищенной банковской картой АО «Тинькофф Банк» (л.д.73-75);

- протоколами осмотра места происшествия от 08.11.2022г. с участием ФИО1, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>, где ФИО1 указал на тумбу, с которой взял чужую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которая ему не принадлежит (л.д.27-31, 54-58, 80-84);

- протоколом выемки от 01.12.2022г., согласно которому у оперуполномоченного               уголовного розыска УМВД России по г.о.<адрес> Свидетель №3 было изъято два диска DVD-RW и CD-R с видеозаписями (л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2022г., согласно которому осмотрены диски DVD-RW и CD-R с видеозаписями, зафиксировавшими как ФИО1 в период времени с 14 часов 24 минут 15.10.2022г. до 13 часов 44 минут 17.10.2022г. неоднократно производит оплаты различных товаров, путем бесконтактной оплатой банковской карты черного цвета к терминалу безналичной оплаты в кассе магазина «Магнит». Дата и время оплаты за товары соответствует дате и времени списания денежных средств АО «Тинькофф Банк» по банковской карте № **** **** **** 3352, привязанной к банковскому счету № на имя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.113-121).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Кроме того они согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицал своей причастности к совершенному преступлению.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче ими показаний судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшего, который пояснил, что его ежемесячный совокупный доход составляет 40 000 рублей.

Также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, расплачивался за покупки в магазине банковской картой потерпевшего, привязанной к его банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1

Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Признательные показания подсудимого согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд учитывает их при постановлении приговора.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

            При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

        Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

        Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1 560 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

            ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.<░░░░░>, ░░░░░: 142000, <░░░░░>,

            ░░░/░░░:№

            ░░░░░ 46709000 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ <░░░░░>;

            ░░░░░░░░░ ░░░░ 03№;

            ░░░ №

            ░░░░░░░ ░░░░ №

            ░░░ 18№;

            ░░░ 18№;

        ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 560 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ DVD-RW ░ CD-R – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░░░12