Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5171/2023 ~ М-4870/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-5171/2023

74RS0031-01-2023-005834-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной Гульнары Энсаровны к индивидуальному предпринимателю Сушкову Вадиму Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллина Г.Э. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сушкову В.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 21 сентября 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор на поставку мебели.

Стоимость была согласована сторонами и составила 191 702 руб.

Согласно п. 2.1 продавец обязан поставить мебель в течение 45 дней с момента заключения договора.

Согласно п. 2.3 покупатель обязан оплатить продавцу 100% цены товара при оформлении договора на поставку мебели.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору в части оплаты, оплатив 21 сентября 191 702 руб.

До настоящего времени продавце свои обязательства по договору не исполнил, мебель истцу не поставил.

26 августа 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор <номер обезличен> от 21 сентября 2020 года, заключенный между Галиуллиной Г.Э. и Сушковым В.А., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 191 702 руб., неустойку в размере 191 702 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Галиуллина Г.Э., ее представитель Чернов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Сушков В.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Третье лицо «DaVita-мебель», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в отсутствие истца, третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По смыслу вышеприведенных положений договор розничной купли-продажи является заключенным с момента согласования сторонами условия договора о наименовании и количестве товара. При этом несоблюдение сторонами простой письменной формы договора розничной купли-продажи не лишает покупателя права в подтверждение заключения договора и его условий приводить письменные и другие доказательства.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Сушкова В.А. основным видом деятельности Сушкова В.А. является торговля розничной мебели в специализированных магазинах.

21 сентября 2020 года между Галиуллиной Г.Ю. и официальным представителем ТМ ««DaVita-мебель» в лице Сушкова В.А. заключен договор на поставку мебели <номер обезличен>.

Согласно п. 1.2 продавец обязуется осуществить передачу товара в течение 45 рабочих дней с момента оформления договора.

Согласно п. 2.3 при оформлении договора на поставку мебели. Покупатель должен оплатить продавцу 100% цены товара по выставленному продавцом счету.

Согласно п.4.3 договора в случае нарушения продавцом срока доставки товара, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,35% суммы предварительной оплаты.

Согласно бланку заказа <номер обезличен> от 21 сентября 2020 года ответчик должен был поставить истцу кухню Милана, гостиную Венеция.

Стоимость товара составила 191 702 руб.

Истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, оплатив полную стоимость товара в размере (95725+95977), что подтверждается товарными чеками.

Однако, до настоящего времени ответчик не передал товар истцу.

25 августа 2023 года истец направила в адрес ответчика посредством сайта Почты России (pochta.ru) претензию о возврате уплаченной за товар суммы и выплате неустойки за просрочку поставки товара.

Требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по доставке мебели, доказательств уважительности причин нарушения сроков, в том числе доказательств того, что нарушение сроков было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, либо по вине истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора на поставку мебели N 16 от 21 сентября 2020 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору N 16 от 21 сентября 2020 года в размере 191 702 руб.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара... истец произвел расчет неустойки за период с по в размере 191 702 руб.

Возврат истцу денежных средств в размере 191 702 рублей должен был быть осуществлен ответчиком до 04 сентября 2023 года (претензия от 25 августа 2023 года).

Соответственно, неустойка за неисполнение требования потребителя по возврату денежных средств за товар за период с 04 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года составит: 65736 рублей (191702х0,5% х73дн.).

Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нарушенного права, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 15 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, суд считает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, восстанавливает нарушенное право истцов, при этом суд также учитывает срок нарушения прав истцом.

Сумму 250 000 рублей при указанных обстоятельствах суд считает чрезмерно завышенной.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по договору в сумме 136 219 рублей ((191702+65736+15000)*50%) = 136219 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 437 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиуллиной Гульнары Энсаровны к индивидуальному предпринимателю Сушкову Вадиму Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку мебели <номер обезличен> от 21 сентября 2020 года, заключенный между Галиуллиной Гульнарой Энсаровной и официальным представителем ТМ «DaVita-мебель» в лице Сушкова Вадима Александровича.

Взыскать с Сушкова Вадима Александровича (паспорт <номер обезличен>) в пользу Галиуллиной Гульнары Энсаровны (паспорт <номер обезличен>) уплаченные за товар денежные средства в сумме 191 702 руб., неустойку за нарушение сроков по передаче товара в сумме 65 736 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 136 219 руб., всего 408 657 (четыреста восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Сушкова Вадима Александровича (паспорт <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 437 (семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.