Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2019 от 21.08.2019

Дело №12-55/2019

УИД 21RS0019-01-2019-000420-71

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 октября 2019 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М5» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М5», ИНН 3906313745, ОГРН 1143926000382, расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «М5» (далее ООО «М5») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. 56 сек. на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «М5».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «М5» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании ООО «Виватранс» на основании договора сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство также подтверждается и фактом оплаты субаренды по указанному договору сублизинга платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На рассмотрение жалобы представитель ООО «М5», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрения жалобы в отсутствие представителя Общества в суде.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ООО «М5».

Представитель Центрального МУГАДН на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица Центрального МУГАДН.

Представитель ООО «Виватранс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества в суде.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. 56 сек. на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства указано ООО «М5».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», VIN №, 2017 года выпуска, имеет государственный регистрационный знак №.

Из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (лизингодатель) передал ООО «М5» (лизингополучатель) во временное пользование и владение оборудование, в частности, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», VIN №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М5» (лизингополучатель) и ООО «Виватранс» (субарендатор) был заключен договор сублизинга, согласно которому лизингополучатель передал субарендатору автомобили марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, полученные им от лизингодателя (ООО «ВФС Восток») по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, во временное владение и пользование за плату. По данному договору ООО «Виватранс» был также передан и автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается актом сдачи-приемки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Также как следует из письма ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-19-21235, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Виватранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора сублизинга с ООО «М5», расчетная запись №.

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении № момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. 56 сек. транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании ООО «Виватранс», в связи с чем ООО «М5» не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «М5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М5» удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М5» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий:                              А.Г. Сокрашкина