Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 от 05.02.2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-000108-90

Дело № 1-47/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                         06 мая 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Румянцева А.А.,

подсудимого Данилова ФИО13

защитника - адвоката адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; разведённого; несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего; имеющего основное общее образование; невоеннообязанного; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ, всего к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлён на 2 месяца; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, отбыто наказание в виде 1 месяца 22 дней лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов ФИО15 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Данилов ФИО16 достоверно зная об установлении в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до погашения судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; заперта пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учёт в МО МВД России «Буйский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, проживая в <адрес>, в нарушение Федерального Закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самостоятельно, без уважительной причины оставил указанное выше место жительства и, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. О перемене места жительства в МО МВД России «Буйский» не сообщил и, в установленные для регистрации дни, в МО МВД России «Буйский» не явился без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ, Данилов ФИО17 самостоятельно явился в МО МВД России «Буйский» по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, Данилов ФИО18. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов ФИО19. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Защитник Шашуро В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Румянцев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Подсудимый Данилов ФИО20. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Данилову ФИО21. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. Так, Данилов ФИО22 в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учётах врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Данилова ФИО23. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, которая была написана до возбуждения уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют материалы дела, в том числе признательные показания подсудимого, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как личность, подсудимый Данилов ФИО24 материалами дела характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Данилову ФИО25 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания; суд находит достаточными основания полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путём реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы; заболеваний, препятствующих для отбывания наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела судом не установлено. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов ФИО26. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С учётом изложенного, окончательное наказание Данилову ФИО27 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения суд назначает, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима (приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Данилова ФИО28. за совершение преступление, входящего в совокупность преступлений установлен опасный рецидив преступлений; ранее Данилов ФИО29 отбывал наказание в местах лишения свободы).

Учитывая изложенное, до вступления приговора в законную силу, в отношении Данилова ФИО30 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению врио дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 136). В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Данилов ФИО31 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░35 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-47/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Буйский межрайонный прокурор Д.Х. Мукменкулов
Ответчики
Данилов Евгений Николаевич
Другие
Шашуро Владимир Викторович
Суд
Буйский районный суд Костромской области
Судья
Яблонцева Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
buisky--kst.sudrf.ru
05.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
05.02.2024Передача материалов дела судье
16.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.02.2024Судебное заседание
03.04.2024Судебное заседание
16.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
06.05.2024Провозглашение приговора
16.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее