Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-43/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-589/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000054-26

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 г.                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Паршинцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Паршинцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

*** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Паршинцевой Е.В., перешли к ООО «Право онлайн».

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, образовалась задолженность, размер которой за период *** по *** составил 65 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Паршинцевой Е.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №*** от ***г. за период с *** по *** в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Паршинцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно: вход ответчика на сайт ООО МКК «Академическая» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направление ответчику смс- сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком. Также указала, что в какие-либо договорные правоотношения с ООО МКК «Академическая» она не вступала, никаких заявлений на предоставление займа у истца на сайте не оставляла, свои персональные данные не размещала и не давала согласие на их обработку, поскольку договор она не подписывала, то и не давала согласие на передачу персональных данных и долговых обязательств третьим лицам и коллекторам. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий, единым платежом в размере 33 800 рублей (пункт 6 индивидуальных условий).

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При заключении договора займа ответчик Паршинцева Е.В. выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Для получения займа Паршинцевой Е.В. подана заявка через сайт Займодавца (***) с указанием идентификационных данных (паспортные данные, дата и место рождения) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты, а так же номера телефонов (основной, дополнительный, рабочий) и направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от *** подписан должником путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, известного только Заемщику и Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора от ***, был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, указанный Заемщиком в Анкете Заемщика, *** в 15 часов 19 минут, впоследствии был введен ответчиком в соответствующую форму в личном кабинете на сайте.

Сведений о том, что договор потребительского займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Кредитор ООО МКК «Академическая» исполнил свои обязательства по договору, перечислив в *** на банковскую карту №*** на имя Паршинцевой Е.В. денежные средства в размере 26 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно предоставленной ПАО Сбербанк справке, в банке открыты 3 счета на имя Паршинцевой Е.В., являются действующими.

Таким образом, кредитором обязательства по договору займа от *** были исполнены в полном объёме.

Доводы стороны ответчика о том, что в какие-либо договорные правоотношения с ООО МКК «Академическая» она не вступала, договор не подписывала, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Между тем, ответчиком сумма займа в размере 26 000 рублей и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, личность кредитора по общему правилу не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, *** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Паршинцевой Е.В., перешли к ООО «Право онлайн».

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор уступки права требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №*** от *** за период *** по *** составляет 65 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 000 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен исходя из условий договора, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) размер суммы займа, в связи с чем принимается судом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа №*** от *** в полном объеме не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №*** от *** в сумме 65 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения договорных процентов за пользование займом исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** и платежному поручению №*** от ***, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 150 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Паршинцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Паршинцевой Е.В. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа №*** от *** в сумме 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.Н. Самохвалова