Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4850/2022 ~ М-2940/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-4850/2022

59RS0007-01-2022-004300-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения.

08 сентября 2022 года                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Фуриной Н.А.,

с участием представителя истца, - Рудакова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутиной О. Г. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лабутина О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в помещении отеля «Карамель» в результате прорыва трубы магистрального водоснабжения погибла ее <данные изъяты> ФИО4 Данная труба магистрального водоснабжения принадлежит ПАО «Т Плюс» (ранее ООО «Пермская сетевая компания». ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам третьего следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, по факту нарушения работниками ООО «Пермская сетевая компания» требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшего по неосторожности смерть более двух лиц. Гибель дочери причинила ей моральные страдания, душевные переживания. До настоящего времени она испытывает горе, чувство утраты, беспомощность и одиночество.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО «Т Плюс» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании представил подписанное сторонами мировое соглашение, просил утвердить его, производство по делу прекратить, указав, что мировое соглашение подписано добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, последствия утверждения мирового соглашения истцу известны и понятны.

Истец Лабутина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому просила утвердить подписанное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить, указав, что мировое соглашение подписано добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, последствия утверждения мирового соглашения истцу известны и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ соглашение в виде письменного документа приобщено к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения при данной явке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу определением суда прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и им понятны, что отражено в самом мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, т.к. его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу, представителю истца, представителю ответчика разъяснены.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а производство по делу – прекращению в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по гражданскому делу № по иску Лабутиной О. Г. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании морального вреда мировое соглашение на следующих условиях:

1.    Стороны достигли соглашения о том, что ПАО «Т Плюс» признает взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в пользу Истца.

2.    Стороны договорились о том, что ПАО «Т Плюс» обязуется выплатить сумму денежной компенсации морального вреда в размере

2 000 000 (два миллиона) рублей в пользу Истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3.    Стороны достигли соглашения о том, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела №, Истец несет самостоятельно.

4.    Иные судебные расходы по делу № прямо или косвенно понесенные лицами, участвующими в деле, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.    Истец в последующем отказывается от взыскания любых требований к Ответчику.

6.    Стороны гарантируют, что условия настоящего мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не противоречат закону.

7.    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и поняты.

8.    Указанные в п. 2 Мирового соглашения денежные средства перечисляются Ответчиком на расчетный счет Лабутиной О. Г. по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Лабутина О. Г.

Номер счета: 40№

Банк получателя: Акционерное общество «Почта Банк»

ОГРН: 1023200000010

ОКПО: 09106059

БИК: 044525214

Корр. счет: 30№ в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

ИНН: 3232005484

КПП: 997950001

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны, по условиям которых, в случае прекращения производства по делу, истец не вправе обращаться в суд к тому же ответчику, с тем же предметом спора и по таким же основаниям.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения мирового соглашения, его исполнение производится по правилам исполнительного производства.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                                                        О.Г. Князева