Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-972/2024 (2-6698/2023;) ~ М-6146/2023 от 08.12.2023

Копия                                    УИД 16RS0№---71

2-972/2024

2.171

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сити Ассист») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец заключил с КБ «Локо-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «Локо-Банк (АО)) целевой кредитный договор №-- в соответствии для частично оплаты приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 179 400 руб. были перечислены с целью оплаты договора №-- (Автодруг-3), заключенного с ответчиком.

При визуальном осмотре спорного договора, заключенного с ООО «Сити Ассист», истцу было сообщено, что это услуги помощи на дорогах. Сомнений в этом у истца не было, поскольку договор содержал в себе информацию об оказании услуг помощи на дорогах.

Информация об оказании консультационных услуг указана таким образом, который не позволяет обеспечить заявителю свободу в заключении договора.

Истец указывает, что в действительности никакие консультационные услуги не были оказаны, в связи с этим истец --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением, которым просил обеспечить возврат денежных средств. Письменный ответ на заявление в адрес истца не поступил. На указанные истцом реквизиты поступили денежные средства в размере 8 970 рублей.

Истец считает, что отказывая в возврате денежных средств, ответчик нарушает его права и законные интересы.

Из содержания спорного договора с ответчиком не понятно, что из себя представляют консультационные услуги, сколько конкретно стоит отдельная услуга. А сведения о каждой услуге, включая их стоимость, являются существенными для потребителя, в том числе потому, что при заключении договора потребитель должен оценить свои финансовые возможности.

Эти сведения до истца не были доведены, в связи с этим истец считает, что спорный договор с ответчиком ущемляет его права в этой части.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г.3 года денежные средства в размере 170 430 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание --.--.---- г. истец ФИО1, его представитель, извещенные о слушании дела, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчиком ООО «Сити Ассст» представлено возражение на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) не явился, извещен, представлен ответ на судебный запрос.

В судебное заседание, отложенное на --.--.---- г., истец и его представитель, также не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) не явился, извещен.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении суду доказательств наличия уважительных причин для неявки истца и его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:     подпись                                   Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                           Зубкова Ю.Н.