Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 30.10.2023

11-103/2023

61MS0152-01-2021-002969-98

мировой судья Морозов А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

12 декабря 2023 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев частную жалобу К.У.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 от 29.03.2022, требования искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к К.У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013, удовлетворены.

03.03.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба К.У.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22.03.2023 в удовлетворении требований ходатайства К.У.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2022г., отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что К.У.А. не получала судебные извещения, так как по адресу регистрации: <адрес>, не проживает. Фактически проживает в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 03.08.2018. Кроме того, К.У.А. исполнила свои обязательства по кредитному договору № от 11.07.2013г., что подтверждается приходным кассовым ордером №77899042 от 07.03.2017.

В судебном заседании представитель К.У.А. - Купровский А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29.03.2022.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Из материалов дела следует, что решение по настоящему гражданскому делу постановлено судом 29 марта 2022 года, копия решения была направлена ответчику 29.03.2022 г., по истечении срока хранения - 08 апреля 2022 г, почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из материалов дела следует, что решение суда от 29 марта 2022 года было своевременно изготовлено в окончательной форме и копия решения была направлена заявителю заказной корреспонденцией по месту регистрации, указанному в адресной справке.

Довод жалобы о том, что срок для обжалования решения суда пропущен, в том числе по причине не проживания по месту регистрации, отклоняется судом по вышеизложенным основаниям.

Довод жалобы о том, что фактически обязательства по кредитному договору № от 11.07.2013г. исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 07.03.2017, отклоняются судом, поскольку из текста искового заявления следует, что задолженность взыскана по кредитному договору № от 11.07.2013.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования решения мирового судьи от 29.03.2022.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Восстановление срока на обжалование судебного решения практически через один год противоречит принципу правовой определенности, нарушает стабильность и общеобязательность судебного решения.

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи, как основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу К.У.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>