Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 24.01.2022

Уголовное дело № 1-115\2022

(12201460030000001)

50RS0035-01-2022-000753-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Ярыгина П.С., подсудимой Гребенниковой Е.А. и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката КА МО «ОЛИМП» Карева Н.А., предоставившего ордер № 466 и удостоверение № 12051, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 04 минут, находясь вблизи <адрес> обнаружила утерянную Потерпевший №1 и оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, соответствующую банковскому счету №, открытого в отделении указанного общества по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, не представляющую для нее материальной ценности, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с банковского счета. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минуты до 22 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная, что она ей не принадлежит, совершила операции по оплате товаров, размер которых (операций) не превышает 1000 рублей, путем безналичного расчета, посредством системы бесконтактной оплаты, не предусматривающей использование pin-кода, в следующих магазинах расположенных на территории <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 04 минуты, оплата товара на сумму 121 рубль 36 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минуты, оплата товара на сумму 109 рублей 90 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, оплата товара на сумму 49 рублей 99 копеек в магазине «RUS <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минуты, оплата товара на сумму 409 рублей 92 копейки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, оплата товара на сумму 69 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты, оплата товара на сумму 167 рублей 20 копейки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, оплата товара на сумму 353 рубля 57 копейки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут, оплата товара на сумму 294 рубля 70 копеек в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, оплата товара на сумму 261 рубль 85 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минут, оплата товара на сумму 582 рубля 49 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, оплата товара на сумму 349 рублей 70 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, оплата товара на сумму 690 рублей 61 копейку в магазине «RUS <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, оплата товара на сумму 240 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут, оплата товара на сумму 253 рубля 46 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, оплата товара на сумму 469 рублей 52 копейки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минуты, оплата товара на сумму 249 рублей 00 копейки в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минуты, оплата товара на сумму 435 рублей 76 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, путем оплаты товаров ФИО2 похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, соответствующего банковской карте № денежные средства в размере 5 109 рублей 02 копейки, причинив своими преступными действиями ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ее дочь в снегу на детской площадке у <адрес> МО нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она решила проверить, есть ли на данной карте денежные средства, путем оплаты товара в магазине. После этого, она направилась в магазин «Дикси, расположенный на <адрес> и совершила покупку, оплатив данной банковской картой. После этого, она отвела ребенка домой и опять направилась в магазины «Дикси», «Перекресток», «Магнит», в кафе, где оплачивала приобретенный товар, найденной дочерью банковской картой. (л.д.105-107, 112-114).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2 ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на детской площадке около <адрес>, после 17 часов она отправилась домой, телефон стоял на беззвучном режиме. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне она обнаружила, что с ее зарплатной карты были списаны денежные средства путем совершения покупок в разных магазина, которые она не совершала. После чего, она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. С ее карты были списаны денежные средства на общую сумму 5 109 рублей 02 копейки, что для нее является значительным ущербом. (л.д.127-131).

Помимо этого вина подсудимой ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты осуществляло покупки в различных магазинах на сумму 5 109 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототалицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра обнаружено и изъято: диск с камер видеонаблюдения. (л.д.57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение аптеки, расположенной в ТЦ «Галерея» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.65-68);

-     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д.69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Ярче» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Перекресток» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д.77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение кафе «5 звезд Шаурма» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.(л.д.81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Дикси» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: диск с записью с камер видеонаблюдения. (л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в магазинах в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.134-145);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были выписки по счету и реквизиты с карты принадлежащей Потерпевший №1 и скрин-шоты с телефона последней (л.д.182-189).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов, где ФИО2 совершала покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО2 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств со счета принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а именно с банковской карты на имя Потерпевший №1 путем совершения покупок на общую сумму 5 109 рублей 02 копейки, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительный ущербом, при этом они были тайными, поскольку ФИО2 осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает.

    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

    Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд по делу не усматривает.

    При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление корыстной направленности, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимой ФИО2, считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания.

В судебном заседании от защитника ФИО1 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимая от защитника не отказывалась, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ей доверие.

Вменить в обязанности ФИО2 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за осуществление ее защиты адвокатом КА МО «ОЛИМП» ФИО1 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- диски с записями с камер видеонаблюдения, выписка историй операций по дебетовой карте, реквизиты перевода, скрин-шоты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья:             Д.С.Алмаева