Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 18.08.2023

Дело №1-203/2023

УИД 34RS0№-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года                                                                                       г. Фролово

                                                                                         Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретарях судебного заседания Попковой Е.С., Прекрасновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,

подсудимого Адельшина Д.Р.,

его защитника – адвоката Мелиховой Л.С., предоставившей удостоверение № от 21 июля 2022 года и ордер № от 28 августа 2023 года,

подсудимого Машьянова Д.В.,

его защитника – адвоката Грека С.К., предоставившего удостоверение № от 19 апреля 2013 года и ордер № от 28 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Адельшина Дмитрия Ринатовича, .... ранее судимого:

по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 09 августа 2019 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.337 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде штрафа .... 25 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 09 августа 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа .... 25 000 рублей. Освобожден по отбытии срока наказания 06 августа 2021 года; наказание в виде штрафа не исполнено;

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 13 февраля 2023 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2022 года, а также полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Московской области от 27 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом .... 25 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто 07 июня 2023 года, наказание в виде штрафа не исполнено;

по приговору мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа .... 24 976 рублей 60 копеек по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа .... 24 976 рублей 60 копеек. Наказание в виде лишения свободы отбыто 18 августа 2023 года, наказание в виде штрафа не исполнено;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Машьянова Дмитрия Владимировича, ...., ранее судимого:

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по ч.1 ст.222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом .... 10 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2017 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2018 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.214, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 08 августа 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца со штрафом .... 10 000 рублей. По ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.214, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 08 августа 2017 года в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров после отмены условного осуждения, также назначенных по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора и назначенного по приговору от 11 декабря 2017 года, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом .... 10 000 рублей. Освобожден по отбытии срока наказания 19 августа 2021 года. Штраф оплачен полностью в 2020 году;

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Адельшин Д.Р. дважды совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Адельшин Д.Р. 13 сентября 2022 года, около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по ул. Разина, г. Фролово Волгоградской области, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль .... «ГАЗ 31100», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1 и, испытывая физическую усталость и не желание добираться до дома пешком, в результате возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности потерпевшего Потерпевший №1 и, желая их наступления, подойдя к указанному автомобилю, применив физическую силу, резким рывком на себя, открыл запертую водительскую дверь, через которую проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, извлек наружу провода зажигания, расположенные под рулевым колесом, и путем замыкания проводов руками, соединил их напрямую, пытаясь запустить двигатель автомобиля, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, Адельшин Д.Р. 13 сентября 2022 года, около 03 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому № «б» по ул. Октябрьская, г. Фролово Волгоградской области, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль .... «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №2 и, испытывая физическую усталость и не желание добираться до дома пешком, в результате возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности потерпевшего Потерпевший №2 и, желая их наступления, подойдя к указанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, в салоне автомобиля извлек провода зажигания, расположенные под рулевым колесом и путем замыкания данных проводов руками, соединил их напрямую, пытаясь запустить двигатель автомобиля, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель, после чего с места совершения преступления скрылся.

Машьянов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, Машьянов Д.В., совместно с Адельшиным Д.Р. и Потерпевший №3 находился на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №3 достал из кармана надетых на нем брюк, принадлежащий ему сотовый телефон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек. Незамедлительно Машьянов Д.В., действуя в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №3, выхватил из его рук принадлежащий последнему телефон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитив его. В дальнейшем Машьянов Д.В. удерживал данный телефон при себе, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №3 вернуть похищенное и, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, находился на месте совершенного им преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного и материального положения Потерпевший №3 является для него значительным.

Помимо этого,    04 ноября 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, Машьянов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после открытого хищения сотового телефона .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro» у Потерпевший №3 и выдвижении требований последнему совместно с Адельшиным Д.Р. о передаче им денежных средств путем вымогательства, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области, удерживая в руках похищенный у Потерпевший №3 сотовый телефон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», заметил на дисплее установленное в сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», и в результате возникшего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, не ставя Потерпевший №3 в известность о своих преступных намерениях, 04 ноября 2022 года, в 01 час 33 минуты, используя похищенный телефон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», с находящейся в нем сим-картой, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк» для дистанционного обслуживания банковского счета потерпевшего Потерпевший №3, посредством ввода смс команды на абонентский №, являющейся дистанционным поручением банку для выполнения транзакции по переводу денежных средств с банковского счета, пытался совершить кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3 ПАО «Сбербанк России» №, к которому выпущена банковская карта №, № 300 рублей, путем пополнения своего лицевого счета абонентского номера № зарегистрированного на его имя, однако, довести свой преступный умысел до конца Машьянов Д.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения некорректно отправил смс команду. В результате преступных действий Машьянова Д.В. потерпевшему Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб .... 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, Адельшин Д.Р. и Машьянов Д.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2022 года, примерно в 01 час 33 минуты, Адельшин Д.Р. вместе с Машьяновым Д.В., находились в состоянии алкогольного опьянения, на месте совершенного Машьяновым Д.В. открытого хищения сотового телефона .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro» у Потерпевший №3, расположенном на остановке общественного транспорта, на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области. В этот момент у Адельшина Д.Р., в присутствии которого в отношении Потерпевший №3 было совершено открытое хищение сотового телефона и никакого сопротивления со стороны последнего не последовало, внезапно возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, а именно требование о передачи ему Потерпевший №3 денежных средств. Для достижения желаемого результата, Адельшин Д.Р. предложил Машьянову Д.В. выдвинуть потерпевшему Потерпевший №3 требование о передаче денежных средств .... 5 000 рублей 00 копеек, на что последний дал свое добровольное согласие, тем самым вступив в преступный сговор на совершение вымогательства и они достигли взаимной договоренности о совместном требовании у Потерпевший №3 денежных средств. В случае получения отказа последнего выполнить их незаконные требования, Машьянов Д.В. и Адельшин Д.Р. должны были совместно, без распределения ролей применить в отношении Потерпевший №3 физическую силу, для подавления воли последнего к сопротивлению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №3 с применением насилия, Адельшин Д.Р. и Машьянов Д.В., действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему Потерпевший №3 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 04 ноября 2022 года, не позднее 01 часа 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области, выдвинули потерпевшему Потерпевший №3 требование о передачи им денежных средств .... 5 000 рублей 00 копеек и, получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Адельшин Д.Р. и Машьянов Д.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, используя физическую силу, совместно нанесли Потерпевший №3 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания. Далее, осуществляя свои преступные намерения, продолжили наносить потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, выдвигая требование о передаче им денежных средств. Потерпевший №3, находясь в подавленном состоянии, испытывая физическую боль и страх повторного применения к нему насилия, сообщил Адельшину Д.Р. и Машьянову Д.В. недостоверную информацию о том, что денежные средства .... 5 000 рублей имеются у него по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, которые готов передать им по прибытии по указанному адресу.

Действуя в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Адельшин Д.Р. и Машьянов Д.В., вместе с потерпевшим Потерпевший №3 направились от остановки общественного транспорта, расположенной по вышеуказанному адресу до места жительства последнего. По пути следования по ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области Адельшин Д.Р. и Машьянов Д.В., действуя согласованно, демонстрируя серьезность своих преступных намерений и ранее выдвинутых требований, периодически наносили потерпевшему Потерпевший №3 удары руками и ногами по различным частям тела, настаивая на своем требовании о передаче денежных средств, а также высказывая угрозы применения в дальнейшем в отношении него насилия, в случае неисполнения их требований. Находясь в районе перекрестка улиц Элеваторная и 40 лет Октября, г. Фролово Волгоградской области, рядом с опорной линией электропередач, расположенной около домовладения № по ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области, потерпевший Потерпевший №3 пытался оказать сопротивление Адельшину Д.Р. и Машьянову Д.В., в результате чего последние, продолжая подавлять волю к сопротивлению, стали наносить Потерпевший №3 удары руками и ногами по различным частям тела. Потерпевший №3, испытывая сильную физическую боль и страх повторного применения к нему насилия, стал убеждать Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В. в наличии денежных средств у него дома и вместе с последними проследовал по месту своего жительства, где входную дверь открыла его мать Свидетель №2, которая была не осведомлена о преступных намерениях Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В.. Потерпевший Потерпевший №3, воспользовавшись ситуацией, скрылся от нападавших в одной из комнат квартиры, не передав им денежные средства.

В результате примененного Адельшиным Д.Р. и Машьяновым Д.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №3 насилия, последнему согласно заключению эксперта №181 от 29 ноября 2022 года причинены телесные повреждения в виде множественных ран и ссадин головы, которые образовались в результате неоднократных ударных действий и тангенциальных воздействий тупым твердым предметом, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью чкловека», расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Адельшин Д.Р. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Адельшина Д.Р., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно с конца июля – начала августа 2022 года, он неофициально подрабатывал на строительных работах на территории строящейся автомобильной мойки, расположенной по ул. Фрунзе г. Фролово Волгоградской области, где осуществлял работы по покраске металлической конструкции. На территории указанной строящейся автомобильной мойки имеется вагончик, в котором он во время выполняемых им работ периодически оставался ночевать, там же временно проживал его знакомый Машьянов Д.В., который также как и он подрабатывал на территории строящейся автомобильной мойки. 12 сентября 2022 года, в вечернее время, он и Машьянов Д.В., находясь в вышеуказанном вагончике, распивали спиртные напитки, после чего, около 01 часа 00 минут 13 сентября 2022 года, вышли из указанного вагончика, решив пойти прогуляться в сторону центральной части г. Фролово Волгоградской области, в связи с чем, направились по ул. Фрунзе г. Фролово Волгоградской области. Не дойдя до центральной части г. Фролово Волгоградской области, двигаясь по ул. Фрунзе г. Фролово Волгоградской области, они решили вернуться обратно в свой вагончик. По пути их движения к вагончику, 13 сентября 2022 года, примерно в 03 часа 00 минут, он вместе с Машьяновым Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи многоквартирных двухэтажных домов, расположенных по ул. Разина г. Фролово Волгоградской области, во дворе указанных домов, заметил автомобиль .... «Волга», серого цвета, государственный регистрационный знак которого не запомнил и, устав идти, решил воспользоваться вышеуказанным автомобилем, то есть совершить его угон. На автомобиле .... «Волга» он хотел доехать до вагончика и бросить его где-нибудь поблизости. Распоряжаться данным автомобилем он не хотел, умысла о продаже данного автомобиля у него также не было. Машьянову Д.В. он сказал, чтобы тот подождал его и без него никуда не уходил, при этом, о своих намерениях совершить угон автомобиля он Машьянову Д.В. не говорил, так как решил не вовлекать последнего в свои возможные проблемы, последующие после угона данного автомобиля и не предлагал Машьянову Д.В. совершить угон автомобиля совместно. Действовать он решил самостоятельно. Оставлять Машьянова Д.В. одного он не хотел, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смог бы дойти до вагончика самостоятельно. Он был уверен, что после совершения им угона автомобиля, Машьянов Д.В. никому не расскажет о совершенном им преступлении. Уточнил, что он с Машьяновым Д.В. ни о чем не договаривался перед тем, как решил совершить угон автомобиля, а также не просил наблюдать за обстановкой, пока он будет подготавливаться к угону автомобиля. Машьянов Д.В. в это время находился где-то поблизости от него, где именно, он не видел, поэтому не знает, наблюдал ли за его действиями Машьянов Д.В. или нет. Таким образом, действуя самостоятельно, он подошел к автомобилю .... «Волга», который был расположен во дворе многоквартирного двухэтажного дома, по ул. Разина г. Фролово Волгоградской области, дернул за ручку водительской двери и понял, что она закрыта. Тогда, он, применив физическую силу, дернул за дверную ручку еще раз и водительская дверь автомобиля открылась. Подозвав к себе Машьянова Д.В., он сказал, чтобы тот садился в салон автомобиля, сам он сел на водительское сидение, а затем открыл дверь из салона со стороны переднего пассажирского сидения, чтобы в автомобиль сел Машьянов Д.В. В этот момент он Машьянову Д.В. ничего не пояснял и Машьянов Д.В. у него ничего не спрашивал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, находясь в салоне автомобиля .... «Волга», из проводной «фишки» он вытащил провода, расположенные под рулевым колесом и путем замыкания проводов руками, попытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, однако двигатель данного автомобиля не запускался. Примерно через пять минут, поняв, что ему не удается запустить двигатель данного автомобиля, он вышел из салона автомобиля и сказал Машьянову Д.В., чтобы тот также вышел из салона автомобиля. Он предположил, что причиной того, что двигатель данного автомобиля не завелся, является отсутствие в нем аккумулятора. Если бы он все-таки смог запустить двигатель данного автомобиля, то доехал бы на нем до вагончика, в котором проживал Машьянов Д.В. и оставил бы его недалеко от данного вагончика. Цели похищать данный автомобиль или как-то им распоряжаться у него не было.

Кроме того, пояснил, что 13 сентября 2022 года, около 03 часов 10 минут, после совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем .... «Волга», государственный регистрационный знак которого не запомнил, он и Машьянов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направились по ходу своего движения через двор многоквартирного № по ул. Разина г. Фролово Волгоградской области, в сторону многоквартирного <адрес> «Б» по ул. Октябрьская г. Фролово Волгоградской области, где во дворе данного дома, он заметил автомобиль .... «ВАЗ», государственный регистрационный знак которого не запомнил, и решил вновь совершить угон указанного автомобиля, чтобы на нем доехать до вагончика, по месту временного проживания Машьянова Д.В. Похищать данный автомобиль он не собирался, хотел только доехать на нем до места жительства Машьянова Д.В. Машьянову Д.В. совершить угон данного автомобиля он также не предлагал. Машьянов Д.В. находился поблизости от него, но к автомобилю .... «ВАЗ» он подошел один. О том, что он собирается совершить угон данного автомобиля, он Машьянову Д.В. не говорил. Подойдя к автомобилю .... «ВАЗ», он дернул за ручку водительской двери, которая оказалась открыта. Открыв переднюю дверь автомобиля с водительской стороны, он позвал Машьянова Д.В. и попросил последнего присесть в салон автомобиля. О том, в чей автомобиль они сели и куда поедут на нем, он Машьянову Д.В. не объяснял и последний у него ничего не спрашивал. Он сел за управление данным автомобилем на переднее водительское сидение, открыл переднюю пассажирскую дверь Машьянову Д.В. и тот, молча сел на переднее пассажирское сидение, после чего, он, находясь на водительском сидении данного автомобиля, вытащил провода из-под рулевого колеса, из проводной «фишки» и путем замыкания проводов, попытался запустить двигатель автомобиля .... «ВАЗ». В это время, Машьянов Д.В. находился в салоне данного автомобиля и видел все его действия, но при этом не останавливал его, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако ему не удалось запустить двигатель данного автомобиля и они вышли из него. Пояснил, что если бы он смог завести автомобиль, то совершил бы угон данного автомобиля, чтобы немного покататься на нем, а затем добраться до вышеуказанного вагончика, после чего, он собирался оставить угнанный автомобиль недалеко от вагончика, так как похищать автомобиль он не собирался. Впоследствии, Машьянов Д.В. решив, что в салоне автомобиля могут остаться их отпечатки рук, по которым их могут обнаружить и привлечь к уголовной ответственности, которую Машьянов Д.В. нести не собирался, последний совершил поджог автомобиля .... «ВАЗ». Ему о намерениях Машьянова Д.В. известно не было, он не понимал, что последний собирается сделать, так как ему Машьянов Д.В. ничего не предлагал. В это время он отходил в туалет, а когда вернулся, то увидел, что автомобиль .... «ВАЗ», который он пытался угнать, и из которого они вышли несколько минут назад до возгорания, начал сильно гореть. Тогда, он понял, что Машьянов Д.В. решил уничтожить автомобиль, совершив поджог с целью уничтожения отпечатков рук. Также он увидел, что Машьянов Д.В. совершил поджог и автомобиля .... «Волга», который он первоначально хотел угнать. Совершить поджоги автомобилей ему Машьянов Д.В. не предлагал, он находился рядом и видел, как тот поджигает автомобили, но участия в поджогах он не принимал. После этого они ушли в сторону частного сектора, расположенного по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, в вагончик, где проживал Машьянов Д.В.

Кроме того, показал, что 03 ноября 2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, он в магазине «Аристократ», расположенном в районе рынка по ул. Орджоникидзе г.Фролово Волгоградской области, встретился с ранее незнакомым ему Потерпевший №3, где он и Потерпевший №3 приобрели спиртное и, разговорившись, решили совместно распить приобретенное спиртное. Далее, встретив Машьянова Д.В., они все вместе прошли к автобусной остановке, расположенной на пересечении ул. Орджоникидзе и ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области, где в ходе совместного распития спиртных напитков, 04 ноября 2022 года, около 01 часа 00 минут, он увидел, как Машьянов Д.В. выхватил из руки Потерпевший №3 сотовый телефон, принадлежащий последнему и стал удерживать у себя данный сотовый телефон. Потерпевший №3 просил Машьянова Д.В. вернуть сотовый телефон, но тот сотовый телефон Потерпевший №3 не возвращал. Действия Машьянова Д.В. он не пресекал, так как не понимал, что тот хочет сделать. Затем, он спросил у Машьянова Д.В., зачем тот забрал сотовый телефон, и что хочет с ним делать, но Машьянов Д.В., проигнорировал его и ничего не ответил. Тогда он понял, что Машьянов Д.В. решил забрать сотовый телефон Потерпевший №3, для своих целей, каких именно, он не знал, тем самым похитить его. Сговора с Машьяновым Д.В. на совершение кражи сотового телефона Потерпевший №3 у него не было. Через некоторое время, после того, как Машьянов Д.В. отказался возвращать сотовый телефон Потерпевший №3, он предложил Машьянову Д.В. получить от Потерпевший №3 денежные средства за возврат сотового телефона, на что последний согласился, при этом, роли между собой они не распределяли, договорились действовать совместно, а именно они решили требовать у Потерпевший №3 денежные средства, которые впоследствии договорились разделить между собой поровну. После этого, он обратился к Потерпевший №3 и сообщил о том, что за возврат сотового телефона, тот должен отдать им денежные средства .... 5 000 рублей, на что Потерпевший №3 ответил, что таких денег у того нет. После этого, он нанес Потерпевший №3 один удар в область лица, чтобы последний не сопротивлялся и отдал им деньги. Далее, продолжая свои действия он, вместе с Машьяновым Д.В. повалили Потерпевший №3 на землю и стали совместно наносить удары ногами и руками по всем частям тела, чтобы тот отдал им деньги. Сколько именно ударов ногами и руками они нанесли Потерпевший №3, он не считал, но точно не менее пяти ударов. Затем, они перестали наносить удары Потерпевший №3, посчитав, что достаточно того припугнули и теперь тот должен согласиться передать им требуемые денежные средства. Все вышеуказанные действия происходили в указанной остановке. После того, как он и Машьянов Д.В. прекратили наносить удары Потерпевший №3, он продолжил распитие спиртного, ожидая пока Потерпевший №3 поднимется с земли и передаст им деньги. Машьянов Д.В. в это время осматривал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, который он в руки не брал и не осматривал его и что в нем находилось, не знает. Что именно смотрел в сотовом телефоне ФИО22 Д.В. Машьянов Д.В., он не знает, так как тот ему ничего не рассказывал. Проверить наличие денежных средств на банковском счете Потерпевший №3, Машьянов Д.В. ему не предлагал. О том, спрашивал ли Машьянов Д.В. пин-код от банковского онлайн приложения у Потерпевший №3, установленного у последнего в сотовом телефоне, он не помнит. Он, какие-либо денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, посредством сотового телефона Потерпевший №3 не переводил и переводить не собирался. Поднявшись с земли, Потерпевший №3 обратился к ним с просьбой больше не бить его и сообщил, что деньги есть у него дома, которые готов им отдать. Тогда он сказал, что они все вместе пойдут к Потерпевший №3 домой, на что Машьянов Д.В. был согласен. После этого, они втроем направились по ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области в сторону пос. Пригодный Фроловского района Волгоградской области, по месту жительства Потерпевший №3 По пути движения в сторону места проживания Потерпевший №3, он и Машьянов Д.В. периодически наносили последнему удары руками и ногами, как совместно, так и по раздельности, так как думали, что Потерпевший №3 их обманывает, пытается их запутать, чтобы не отдавать им деньги. По дороге никакие вещи они у Потерпевший №3 не забирали, последний шел домой в кроссовках Машьянова Д.В., а Машьянов Д.В. шел в кроссовках Потерпевший №3, так как они ими обменялись, зачем он не знает. Также Потерпевший №3 сам отдал Машьянову Д.В. свою жилетку еще до начала их пути, зачем ему также не известно. По пути их следования между ним и Потерпевший №3 образовался словесный конфликт, в ходе которого, он стал наносить удары кулаками Потерпевший №3, а тот стал оказывать ему сопротивление и повалил его на землю, после чего Машьянов Д.В. помог ему и оттащил от него Потерпевший №3 Решив отомстить Потерпевший №3 за то что, тот повалил его на землю, он взял с поверхности земли какой-то камень, чтобы им нанести удары Потерпевший №3, подошел к последнему и нанес не менее двух ударов камнем по голове Потерпевший №3, сколько точно он не запомнил. При этом, Потерпевший №3 прикрывал свою голову руками. Перед тем, как нанести данным камнем удары по голове Потерпевший №3, он сказал последнему о том, что побьет его, если тот еще раз на него кинется драться, что он говорил дословно, уже не помнит. По дороге к месту жительства Потерпевший №3, последний потерял кроссовки Машьянова Д.В., в которые был обут. Возле одного из домов, по пути их движения по ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области, их мог видеть мужчина, кто именно ему не известно. Данный мужчина мог видеть, как он и Машьянов Д.В. наносили удары Потерпевший №3, так как они слышали, что указанный мужчина что-то им кричал и требовал прекратить избивать Потерпевший №3 Далее, Потерпевший №3 привел их к себе домой в квартиру, размещенную в многоквартирном доме по ул. 40 лет Октября, в пос. Пригородном Фроловского района Волгоградской области, постучал в дверь квартиры, при этом, о том, что в квартире находилась мать Потерпевший №3, он не знал и об этом узнал, когда она открыла им дверь квартиры, до этого времени Потерпевший №3 говорил им, что живет один. Приоткрыв входную дверь квартиры, мать Потерпевший №3 увидела, что на лице Потерпевший №3 были повреждения, испугалась и открыла им дверь полностью. Потерпевший №3 прошел в коридор квартиры и они прошли вслед за ним. Мать Потерпевший №3 не возражала, чтобы они прошли в квартиру, сопротивления не оказывала, против её воли в квартиру они не проходили. Потерпевший №3 прошел в комнату и больше к ним не вышел. Время было уже примерно 04 часа 00 минут, 04 ноября 2022 года. Машьянов Д.В. о чем-то беседовал с матерью Потерпевший №3, о чем именно он не слышал, так как мать Потерпевший №3 и Машьянов Д.В. прошли в комнату, где находился Потерпевший №3, а он остался ожидать их в коридоре. Через некоторое время мать Потерпевший №3 попросила их покинуть квартиру, что они и сделали, так и не получив денежных средств от Потерпевший №3 Впоследствии осознал содеянное и стал раскаиваться (том №2 л.д. 206-214, том №3 л.д. 111-115, том №4 л.д. 201-204).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Адельшин Д.Р. об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Машьянов Д.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ. При этом, пояснил, что не использовал железобетонный предмет, когда наносил удары потерпевшему Потерпевший №3

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Машьянова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 04 ноября 2022 года, примерно в 00 часов 30 минут, встретившись в районе рынка по ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области с Адельшиным Д.Р. и Потерпевший №3, который ранее ему был не знаком и, решив совместно распить спиртное, которое приобрели последние, они прошли в остановку, расположенную по ул. Орджоникидзе, рядом с перекрестком дорог по ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области, где в ходе распития спиртного, он увидел в руке у Потерпевший №3 сотовый телефон, который последний достал из кармана. Время было примерно 01 час 00 минут и в это время, он решил забрать данный сотовый телефон у Потерпевший №3, при этом Потерпевший №3 и Адельшину Д.Р. о своих намерениях, он не сказал. Попросив у Потерпевший №3 посмотреть сотовый телефон, Потерпевший №3 отказал ему передать телефон ему, после чего, он вырвал сотовый телефон, .... которого не помнит из руки Потерпевший №3 Телефон он возвращать не собирался, так как понимал, что это ценный предмет, который можно продать и получить за него деньги. Однако, в тот момент он еще не принял решение, как им распорядиться. Адельшин Д.Р. находился рядом и видел его действия, но его не останавливал. Договоренности у него с Адельшиным Д.Р. на совершение кражи сотового телефона Потерпевший №3 у него не было, так как он не предлагал тому совершить хищение, это была только его инициатива, передавать указанный телефон Адельшину Д.Р. он не собирался и не передавал. Забрав телефон у Потерпевший №3, он держал его в своей руке, телефон был разблокирован. Далее, к нему обратился Потерпевший №3 и попросил вернуть сотовый телефон, на что он ответил отказом, после чего, к нему повернулся Адельшин Д.Р. и предложил получить с Потерпевший №3 деньги за указанный сотовый телефон, на что он согласился и они решили совместно требовать деньги у Потерпевший №3, которые впоследствии хотели разделить между собой, при этом роли между собой они не распределяли, решили действовать совместно. Далее Адельшин Д.Р. обратился к Потерпевший №3 и сообщил, что если последний хочет забрать свой сотовый телефон, то должен отдать им деньги .... 5 000 рублей, на что Потерпевший №3 ответил, что у него нет таких денег. После этого, Адельшин Д.Р. нанес Потерпевший №3 один удар в область лица, чтобы Потерпевший №3 не сопротивлялся и передал им деньги. Далее, продолжая действия Адельшина Д.Р., он совместно с последним, повалили Потерпевший №3 на землю и стали совместно наносить тому удары ногами и руками по всем частям тела, чтобы тот отдал им деньги. Сколько именно ударов ногами и руками они нанесли Потерпевший №3, он не считал, но точно не менее пяти ударов. Спустя некоторое время они перестали наносить удары Потерпевший №3 и снова потребовали передать им деньги. Все это происходило в вышеуказанной остановке. Там же он стал осматривать сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, в котором увидел установленное приложение «Сбербанк Онлайн» и решил зайти в данное приложение, чтобы посмотреть, сколько у Потерпевший №3 имеется денег на банковской карте. Для входа в приложение требовалось введение пин-кода. Наличие указанного приложения в сотовом телефоне ФИО22 Д.В. Адельшину Д.Р. он не показывал и проверить наличие денег на счете у Потерпевший №3 тому не предлагал. Адельшин Д.Р. находился поблизости. Затем, он обратился к Потерпевший №3, который находился на земле и попросил сказать пин-код от указанного приложения, на что Потерпевший №3 сообщил ему несколько пин-кодов, которые были не верные, после чего приложение заблокировалось. Совершать кражу денег со счета через данное приложение он не хотел, а хотел только посмотреть, сколько у последнего на счете имеется денег, так как Потерпевший №3 пояснял, что денег .... 5 000 рублей у него нет. Примерно 01 час 30 минут, 04 ноября 2022 года он решил пополнить баланс своего сотового телефона с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №3 Ему было известно, что можно отправить команду с номером телефона и суммой денег на номер «900», после чего произойдет пополнение баланса абонентского номера. Так, он посредством сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3 зашел в папку сообщения, где на № стал отправлять сообщение с суммой перевода денежных средств .... 300 рублей на свой абонентский номер. В это время в его пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером «№», который зарегистрирован на его имя. Когда он осуществлял перевод денег со счета Потерпевший №3 на свой абонентский номер сотового телефона, то несколько раз допустил в номере телефона ошибку, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего операцию по пополнению своего счета абонентского номера выполнить не удалось. Так он пробовал около трех раз, но набирал все время лишние цифры и осуществить перевод денег не получилось. Далее, поднявшись к нему и Адельшину Д.В. обратился Потерпевший №3, сообщив, что не нужно больше его бить и что деньги есть у него дома, после чего, Адельшин Д.Р. сообщил, что тогда все направляются к Потерпевший №3 домой, за деньгами, на что он согласился. Затем, они все, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились по ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области в сторону пос. Пригодный Фроловского района Волгоградской области, где со слов Потерпевший №3 находился дом последнего. По дороге в сторону дома Потерпевший №3 они периодически наносили ему удары, как совместно, так и раздельно, так как думали, что последний их обманывает. Потерпевший №3 утверждал, что дома у него действительно есть деньги. Потерпевший №3 направлялся домой в его кроссовках. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то все обстоятельства совершенного преступления помнит плохо, однако помнит, как по дороге Адельшин Д.Р. наносил Потерпевший №3 удары камнем, но куда именно, он не смотрел, при этом, Адельшин Д.Р. поднял камень после того, как Потерпевший №3 пытался оказать ему сопротивление в ответ на применение в отношении того физической силы. Он удары камнем Потерпевший №3 куда-либо не наносил, где это происходило, он также не помнит, где-то по дороге к дому Потерпевший №3 По дороге они продолжали высказывать Потерпевший №3 требование о передаче денег .... 5 000 рублей, которое выдвинули еще в остановке. Возле одного из домов по пути следования к дому Потерпевший №3 их видел мужчина, а именно как они наносили Потерпевший №3 удары. Указанный мужчина что-то кричал им, но что именно, он не помнит, возможно, просил перестать избивать Потерпевший №3, при этом, где находился этот мужчина, он не видел, возможно в одном из домов. Далее, Потерпевший №3 привел их к себе домой в квартиру в многоквартирном доме, последний постучал в дверь, которую открыла мать Потерпевший №3, которая увидев на лице Потерпевший №3 повреждения, испугалась и открыла им дверь. Потерпевший №3 прошел в коридор квартиры, они зашли за ним, так как его мать открыла дверь и не возражала, чтобы они прошли в квартиру, сопротивления не оказывала. Против её воли они в квартиру не проходили. Потерпевший №3 прошел в комнату и больше не вышел к ним. Он понял, что Потерпевший №3 больше не выйдет к ним и денег не передаст. Время было примерно 04 часа 00 минут 04 ноября 2022 года. В ходе разговора мать Потерпевший №3 попросила рассказать, что случилось и он решил обмануть ее и сообщил, что её сын украл у него сотовый телефон и должен за него денег .... 5 000 рублей. Мать Потерпевший №3 удивилась и прошла в комнату, где спал Потерпевший №3, он прошел за ней, а Адельшин Д.Р. остался в коридоре. Далее мать Потерпевший №3 предложила ему придти утром и разобраться в сложившейся ситуации, деньги передавать отказалась, а также спросила, где сотовый телефон её сына. Он достал его из-под одежды телефон Потерпевший №3 и сообщил, что забрал телефон у последнего, так как тот должен ему денег и предложил матери Потерпевший №3 передать ему деньги .... 1 000 рублей, после чего он вернет ей сотовый телефон Потерпевший №3. О том, что Потерпевший №3 не совершал кражу его сотового телефона, он ей не говорил. Она думала, что он просит деньги за свой телефон, а телефон её сына он забрал, чтобы тот отдал ему деньги за его телефон. Мать Потерпевший №3 согласилась и попросила их покинуть квартиру, после чего передала ему деньги .... 1 000 рублей, а он ей отдал сотовый телефон, принадлежащий ФИО22 Д.В. Адельшину Д.Р. о его действиях известно не было. После чего они ушли в направлении вагончика, в котором он проживал, расположенному по ул. Фрунзе г. Фролово Волгоградской области.

Кроме того, пояснил, что примерно с начала августа 2022 года он стал временно проживать в вагончике, расположенном по ул. Фрунзе г. Фролово Волгоградской области, на территории, где велись строительные работы, где он периодически подрабатывал. Некоторое время его знакомый Адельшин Д.Р. стал проживать с ним в вышеуказанном вагончике, так как вместе подрабатывали на строительных работах по месту расположения вагончика. 12 сентября 2022 года, в вечернее время после распития совместно с Адельшиным Д.Р. спиртного, они примерно в 01 час 00 минут 13 сентября 2022 года пошли прогуляться в сторону центральной части г. Фролово Волгоградской области, направившись по ул. Фрунзе г. Фролово Волгоградской области в сторону частного сектора, расположенного с правой стороны по направлению движения в сторону южного переезда. Примерно в 03 часа 00 минут, 13 сентября 2022 года Адельшин Д.Р. остановился у припаркованного во дворе многоквартирного дома по ул. Разина г. Фролово Волгоградской области автомобиля .... «Волга», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил и попросил его подождать и никуда не уходить. О своих намерениях Адельшин Д.Р. ему не рассказывал и не предлагал совершить совместно угон автомобиля. Он видел, как Адельшин Д.Р. подошел к водительской двери автомобиля .... «Волга» и пытается её открыть руками, тогда ему стало понятно, что Адельшин Д.Р. хочет проникнуть в данный автомобиль, но для чего ему было не известно. При этом, Адельшин Д.Р. не просил его наблюдать за обстановкой вокруг, никакой договоренности между ними не было. Оставить Адельшина Д.Р. одного он не мог, так как они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он увидел, как Адельшин Д.Р. дернул за дверную ручку автомобиля и дверь открылась. Адельшин Д.Р. позвал его и сказал ему сесть в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Адельшин Д.Р. сидел на водительском месте и открыл ему переднюю пассажирскую дверь, чтобы он сел на переднее пассажирское сидение. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то мало разговаривал и каких-либо вопросов Адельшину Д.Р. он не задавал, сидел молча и засыпал. Однако он понимал, что Адельшин Д.Р. сейчас заведет автомобиль и возможно отвезет его к вагончику, где он сможет лечь спать. Находясь в салоне автомобиля «Волга» он видел, что Адельшин Д.Р. вытащил провода, расположенные под рулевым колесом и путем замыкания проводов руками, пытался завести автомобиль, помогать завести двигатель автомобиля, Адельшин Д.Р. его не просил. У него нет водительского удостоверения, а также опыта вождения автомобиля, управлять автомобилем он не умеет и угнать его бы не смог. Завести двигатель автомобиля Адельшин Д.Р. не смог и они вышли из салона данного автомобиля, прикрыв двери. Со слов Адельшина Д.Р. ему стало понятно, что тот хотел завести двигатель данного автомобиля, чтобы доехать на нем до вагончика по месту их проживания, так как очень устал ходить пешком. Кроме этого, Адельшин Д.Р. говорил о том, что можно было бы прокатиться на данном автомобиле по г. Фролово Волгоградской области. Намерений похитить данный автомобиль и распорядиться им по своему усмотрению, Адельшин Д.Р. ему не высказывал. Он понимал, что Адельшин Д.Р. совершает противоправное действие, но остановить последнего не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После того, как они вышли из автомобиля .... «Волга», то направились через указанный двор по ул. Разина г. Фролово Волгоградской области в сторону своего вагончика.

Далее, по пути своего движения в сторону ул. Октябрьская г. Фролово Волгоградской области, следующей после ул. Разина г. Фролово Волгоградской области, Адельшин Д.Р. не говорил ему о том, что хочет найти другой автомобиль и совершить его угон. Примерно в 03 часа 10 минут, 13 сентября 2022 года, подойдя к двухэтажному многоквартирному дому, расположенному со стороны по ул. Октябрьская г. Фролово Волгоградской области, он увидел, как Адельшин Д.Р. направился в сторону припаркованного напротив указанного дома автомобиля .... «ВАЗ», государственный регистрационный знак которого он не запомнил и попросил его подождать и никуда не уходить. Затем, он видел, что Адельшин Д.Р. подошел к водительской двери автомобиля .... «ВАЗ» и попытался её открыть, тогда ему стало понятно, что Адельшин Д.Р. решил вновь совершить угон автомобиля. Он знал, что у Адельшина Д.Р. имеются навыки вождения автомобилем, поэтому сомнений в том, что последний умеет управлять автомобилем, у него не было. Адельшин Д.Р. ему совершить угон данного автомобиля не предлагал и подошел к автомобилю один. Он находился поблизости от Адельшина Д.Р. и видел, что Адельшин Д.Р. дернул за ручку водительской двери, которая открылась. Открыв дверь, Адельшин Д.Р. обратился к нему и сказал, чтобы тот сел в салон автомобиля «ВАЗ». Адельшин Д.Р. сел на переднее водительское сидение, открыл ему дверь и он сел на переднее пассажирское сидение. После этого, находясь в салоне данного автомобиля, он видел, что Адельшин Д.Р., находясь на водительском сидении данного автомобиля, вытащил провода из-под рулевого колеса и путем их замыкания попытался завести автомобиль .... «ВАЗ», но автомобиль тоже не завелся. Так как он находился в салоне автомобиля, то видел действия Адельшина Д.Р. и понимал, что последний собирается совершить угон, но он Адельшина Д.Р. не останавливал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как Адельшин Д.Р. не смог завести двигатель данного автомобиля, они покинули салон автомобиля (том №2 л.д. 217-223, том №3 л.д. 121-123, том №4 л.д. 192-195).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Машьянов Д.В. об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает показания Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В., данные ими в ходе предварительного следствия о признании ими себя виновными, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитников, протоколы лично прочитаны Адельшиным Д.Р. и Машьяновым Д.В. и их защитниками, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что Адельшину Д.Р. и Машьянову Д.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при их последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитников не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самими подсудимыми и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимых Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В. к предъявленному обвинению, допросив свидетеля, огласив показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

    Так, виновность подсудимых Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также виновность Машьянова Д.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный, ул. 40 лет Октября, № совместно со своей матерью Свидетель №2 03 ноября 2022 года, в вечернее время, находясь дома, он употребил спиртные напитки, после чего отправился в магазин «Аристократ». 03 ноября 2022 года, примерно в 23 часа 20 минут, придя в магазин «Аристократ», расположенный на территории рынка по ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области, он приобрел спиртное и там же познакомился с ранее ему не знакомым Адельшиным Д.Р., который был одет в камуфлированную куртку. Выйдя из магазина, они встретили ранее не знакомого ему Машьянова Д.В. и, решив распить спиртные напитки совместно, пошли в остановку общественного транспорта, расположенную по ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области, где втроем стали распивать спиртные напитки, разговаривали на различные темы. В ходе распития спиртного, 04 ноября 2022 года, около 01 часа 00 минут ему на сотовый телефон пришло смс-оповещение или сообщение, после чего он достал его, при этом, рядом с ним находились Машьянов Д.В. и Адельшин Д.Р. Достав сотовый телефон из кармана своих брюк, он держал его в руке и в это время Машьянов Д.В. попросил у него взять посмотреть его сотовый телефон, но он отказался передавать свой сотовый телефон и решил убрать его обратно в свой карман, чтобы не потерять, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но Машьянов Д.В. выхватил у него из руки сотовый телефон и стал удерживать телефон у себя в руке. После этого, он стал просить Машьянова Д.В. вернуть ему его сотовый телефон, но Машьянов Д.В. отказался его возвращать и продолжал удерживать телефон у себя. Тогда ему стало понятно, что Машьянов Д.В. похитил у него сотовый телефон и возвращать не собирался. Перед тем как похитить у него сотовый телефон, Машьянов Д.В. какую-либо физическую силу к нему не применял и не бил его. Адельшин Д.Р. сотовый телефон не похищал. Он не слышал, чтобы у них была какая-либо договоренность похитить у него сотовый телефон, Машьянов Д.В. действовал самостоятельно. Свой сотовый телефон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», в корпусе черного цвета он оценивает по стоимости 10 000 рублей 00 копеек. Далее, после того, как Машьянов Д.В. стал удерживать у себя его сотовый телефон, Адельшин Д.Р. потребовал у него денег за возврат сотового телефона и озвучил сумму, а именно он сказал, отдавай «Пятак». Он понимал, что Адельшин Д.Р. потребовал от него денежные средства .... 5 000 рублей, при этом Машьянов Д.В. подтвердил слова Адельшина Д.Р. и также потребовал от него денежные средства .... 5 000 рублей, на что он ответил им, что таких денег у него нет и снова потребовал возвратить ему его сотовый телефон. Затем, парни стали разговаривать с ним на повышенных тонах, Машьянов Д.В. по-прежнему отказывался возвращать ему сотовый телефон. Далее, от кого именно он не помнит, последовал удар кулаком руки ему в лицо, после которого парень, который нанес удар, снова потребовал, чтобы он все-таки передал им деньги .... 5 000 рублей. Он пояснил парням, что у него нет таких денег, после чего парни с особой жестокостью стали наносить ему множественные удары по лицу и телу, отчего он стал испытывать сильную физическую боль, а также требовали у него передачи им денежных средств .... 5 000 рублей. Таким образом, требование о передаче денежных средств .... 5000 рублей высказали и Адельшин Д.Р. и Машьянов Д.В., а также оба наносили ему удары кулаками рук и ногами по лицу и телу. От полученных ударов он потерял равновесие и упал на землю, но парни не остановились и продолжили его избивать вдвоем и поочередно. Он чувствовал, что удары ему наносят двое парней, так как удары были с разных сторон и неоднократные, а он руками прикрывал голову и лицо. Они нанесли ему не менее пяти ударов каждый, по всему телу, при этом что-то еще говорили, что именно он не помнит. Удары они ему наносили для того, чтобы он согласился передать им деньги. Через некоторое время они остановились. Сознание он не терял, просто лежал на земле и пытался самостоятельно подняться с земли. В это время он увидел, как Машьянов Д.В. стал осматривать содержимое его сотового телефона. Адельшин Д.Р. его сотовый телефон не брал и не осматривал его. Далее, Машьянов Д.В. увидел, что в его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и потребовал, чтобы он назвал пин-код для входа в данное приложение. На его сотовом телефоне установлен пароль, но когда он доставал сотовый телефон из кармана, то разблокировал его и не успел заблокировать, так как сотовый телефон забрал Машьянов Д.В.. Так как он не хотел называть свой пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», то несколько раз назвал Машьянову Д.В. неверные цифры, после введения которых приложение заблокировалось. Когда он поднялся с земли, снова попросил вернуть его сотовый телефон, но Машьянов Д.В. сотовый телефон отдавать ему не собирался. Затем, они поочередно требовали у него денег .... 5000 рублей. Тогда он, опасаясь последующего избиения, решил сообщить Машьянову Д.В. и Адельшину Д.Р., что деньги есть у него дома и предложил им проследовать с ним к нему домой, где он передаст им денежные средства .... 5 000 рублей, и Машьянов Д.В. после этого вернет ему его сотовый телефон. Обратившись к ним, он попросил больше его не избивать, пояснив, что у него есть деньги дома, а с собой денег у него точно нет. Однако, деньги он им передавать не собирался, так как их у него не было. Дома у него находилась его мать – Свидетель №2 и он рассчитывал, что они ее испугаются и вернут ему сотовый телефон. На его предложение парни согласились и стали поочередно вдвоем требовать, чтобы он совместно с ними отправился к себе домой, где передал им деньги .... 5 000 рублей. Действовали Адельшин Д.Р. и Машьянов Д.В. вместе, у них была одна цель, получить от него деньги .... 5 000 рублей и для достижения данной цели они решили избить его. Волнуясь за то, что Машьянов Д.В. и Адельшин Д.Р. продолжат наносить ему удары, он согласился проследовать вместе с ними к нему домой и пообещал отдать деньги. О том, что дома находилась его мать, он им не говорил. Направившись по ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области в сторону его дома, двигаясь пешком мимо магазина «Феникс», затем мимо магазина, где осуществляется продажа запасных частей к автомобилям, название которого, он не помнит, по дороге к его дому, пройдя примерно 300 метров, парни снова стали наносить ему удары ногами и руками и переспрашивать точно ли у него дома есть деньги, на что он, опасаясь избиения, пояснял, что деньги лежат у него дома. Также по дороге к его дому, где-то после пересечения ул. Элеваторная и ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области, один из парней, кто точно он не помнит, вновь стал наносить ему удары руками и ногами, в ходе образовавшегося словесного конфликта. Из последних сил он повалил кого-то из данных парней, бьющего его и оказался сверху него, подавляя его, в это время к ним подбежал второй парень, кто это был из них он не помнит, и сказал, что то вроде: «Ах ты так, тогда получай» и ударил ногой по голове, от чего он упал на землю, а парень, которого он удерживал, поднялся с земли и начал наносит ему удары по голове кирпичом или камнем. Они били его вместе и поочередно, отчего он испытывал сильную физическую боль. В это время он стал закрывать лицо и голову руками и не видел, кто именно и как его бил. После этого, придя к нему домой, дверь квартиры открыла его мать Свидетель №2, он прошел в комнату своей квартиры и никуда больше не выходил. Что происходило далее, он не слышал и не видел, так как сразу же уснул из-за того, что плохо себя чувствовал. Также впоследствии он видел, что была попытка пополнить баланс абонентского номера телефона на сумму 300 рублей при помощи его телефона со счета его банковской карты, но он никому не разрешал производить данные действия (том №1 л.д.212-216, том №2 л.д.91-92, 192-198, том №3, л.д.47-48, том 4, л.д. 174-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. 40 лет Октября, № На принадлежащем ему домовладении установлены камеры видеонаблюдения. 04 ноября 2022 года, примерно в 03 - 04 часа, он находился дома. В указанное время подойдя к окну, он увидел, как двое незнакомых ему парней наносят удары ногами и руками также незнакомому ему третьему парню, который лежал на земле. Он увидел, что один парень был одет в камуфлированную куртку, второй парень был в кепке и в темной одежде. Наибольшее количество ударов третьему парню, который лежал на земле, наносил парень в кепке. Они били указанного парня и одновременно и по раздельности. Открыв окно, он услышал как парни, которые наносили удары третьему парню, требовали от последнего, чтобы тот назвал им адрес своего места жительства. После этого, он решил пресечь данные действия и крикнул им, чтобы они перестали избивать данного парня и сообщил о том, что он вызовет полицию. Парни, которые избивали лежащего на земле третьего парня, прекратили избивать парня и крикнули ему в ответ, что узнают адрес и уйдут. Все парни находились в состоянии алкогольного опьянения. В течение 10 минут это не прекращалось, в связи с чем, он позвонил в дежурную часть и вызвал сотрудников полиции и стал ожидать, когда они приедут, смотря, что происходит. Примерно через 10 минут вдвое парней, которые избивали третьего взяли последнего под руки и повели в сторону Зеленовского по ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области, после чего приехали сотрудники полиции. На следующий день сотрудники полиции изъяли запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на его домовладении. Внешность данных парней он не запомнил, так как было темно, запомнил только голос одного из парней, который был грубый и басистый;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный, ул. 40 лет Октября, №, совместно со своим сыном Потерпевший №3 03 ноября 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут, Потерпевший №3 отправился гулять, взяв с собой свой сотовый телефон, при этом, телесных повреждений у Потерпевший №3 перед уходом никаких не было, чувствовал он себя хорошо. 04 ноября 2022 года, примерно в 04 часа 00 минут кто-то постучал во входную дверь ее квартиры, открыв которую, она увидела своего сына Потерпевший №3, у которого на лице выступала кровь, а также имелись другие повреждения, рядом с Потерпевший №3 находились двоих ранее незнакомых ей парней и все они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней был одет в камуфлированную куртку, а второй был одет в темную одежду. Каких-либо повреждений на лице у незнакомых ей парней она не заметила. Потерпевший №3 сразу же направился в ее сторону, чтобы зайти в квартиру, в результате чего она отошла от входа, чтобы пропустить его, при этом, она видела, что Потерпевший №3 плохо себя чувствует. Потерпевший №3, пройдя мимо нее в коридор квартиры, направился в комнату, где лег на диван. За ним в коридор квартиры прошли двое указанных парней, которые находились с ним и остановились в коридоре рядом с ней, прикрыв за собой входную дверь. В квартиру они прошли следом за Потерпевший №3, она их пройти в квартиру не приглашала, но при этом и не выгоняла их и требований покинуть свою квартиру, не высказывала. После того, как указанные парни прошли в коридор квартиры, они далее не проходили и один из парней, который находился в камуфлированной куртке достал из кармана зарядное устройство от сотового телефона и, показывая его ей, сказал, что Потерпевший №3 должен им денежные средства .... 5 000 рублей 00 копеек, за телефон. В это время второй парень, который был одет в темную одежду, подтвердил слова первого парня, сообщив, что Потерпевший №3 действительно должен им денег за телефон. Затем, она спросила, за какой именно телефон он должен им денег, на что они ей пояснили, что Потерпевший №3 украл сотовый телефон, но какой именно сотовый телефон и у кого он его украл, они ей не сообщили. Она не поверила их словам о совершенной краже сотового телефона ее сыном и прошла в зальную комнату, где находился последний, чтобы разъяснить ситуацию. Следом за ней прошел парень, одетый в темную одежду. Находясь в зальной комнате квартиры, она указала на Потерпевший №3 и возмущенно спросила у данного парня, что же мог сделать ее сын в таком состоянии и почему он избит, на что тот сообщил ей, что это они избили Потерпевший №3, за то что, тот совершил кражу сотового телефона. На вопрос, где находится сотовый телефон Потерпевший №3, этот парень ответил, что сотовый телефон Потерпевший №3 находится у него трусах, после чего достал сотовый телефон Потерпевший №3 и показал его ей и на ее вопрос, почему сотовый телефон Потерпевший №3 находится у него, тот ответил, что забрал сотовый телефон у Потерпевший №3, чтобы последний отдал им деньги. Тогда она попросила, чтобы парень отдал ей сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, но тот ответил отказом и потребовал передать ему за сотовый телефон деньги .... 5 000 рублей 00 копеек, которые должен им Потерпевший №3 Отдавать указанному парню деньги за Потерпевший №3 она отказалась и предложила ему придти утром, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, что не устраивало указанного парня. Второй парень все это время находился в коридоре квартиры, но что он там делал, она не знает, так как за его действиями не наблюдала. В ее разговор с первым парнем второй парень не вступал и в зальную комнату не проходил. Впоследствии в ходе разговора парень, одетый в темную одежду вернул ей сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3 за денежное вознаграждение .... 1 000 рублей 00 копеек, а также по ее просьбе оба парня покинули указанную квартиру. Утром, 04 ноября 2022 года, осмотрев сына Потерпевший №3, она обнаружила у него множественные гематомы по всему телу и лицу, а также повреждения на голове и выступающую кровь из ушей и, спустя некоторое время вызвала бригаду скорой помощи, так как Потерпевший №3 плохо себя чувствовал и лучше ему не становилось, которые госпитализировали Потерпевший №3 в травматологическое отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Всех обстоятельств произошедшего Потерпевший №3 ей не рассказал, сообщил только то, что вышеуказанные двое незнакомых парней избивали его и требовали деньги (том №2 л.д.100-103, том №4 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что он работает в должности врача травматолога в травматологическом отделении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в г. Фролово Волгоградской области. Помимо осуществления врачебной деятельности врача травматолога в травматологическом отделении, лечения пациентов в его должностные обязанности также входит оказание медицинской помощи гражданам, в дежурные сутки. 04 ноября 2022 года он находился на суточном дежурстве в травматологическом отделении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», примерно в 13 часов 00 минут в приемное отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», обратился Потерпевший №3, который был доставлен каретой скорой медицинской помощи, при осмотре которого были зафиксированы множественные телесные повреждения лицевой части и головы и предварительно Потерпевший №3 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ и перелом скуловой кости под вопросом, с которыми последний был помещен на лечение в травматологическое отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». В ходе более тщательного медицинского обследования Потерпевший №3 вышеуказанные диагнозы не подтвердились. Потерпевший №3 пояснил, что телесные повреждения, с которыми последний был доставлен в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», были получены им 04 ноября 2022 года, в ночное время от неизвестных лиц, которые его избили, однако по каким причинам, не пояснял (том №3 л.д.124-125);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», зарегистрированным 04 ноября 2022 года в КУСП за №7696, согласно которому в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. 40 лет Октября, № о том, что возле его домовладения неизвестные лица избивают неизвестного мужчину (том №1 л.д.187);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», зарегистрированным 04 ноября 2022 года в КУСП за №7704, согласно которому в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» поступило сообщение из ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» о том, что в приемное отделение за медицинской помощью обратился Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом скуловой кости (том №1 л.д.190);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным 04 ноября 2022 года в КУСП за №7721, согласно которому старший следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО10 в помещении палаты № травматологического отделения ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. 40 лет Октября, №, принял устное заявление от Потерпевший №3, проживающего по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный, ул. 40 лет Октября, № который в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые 04 ноября 2022 года, в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, похитили принадлежащий ему смартфон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», в корпусе черного цвета, а также причинили ему множественные телесные повреждения (том №1 л.д.191);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория участка ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области от пересечения с ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области до многоквартирного <адрес>, расположенного по ул. 40 лет Октября пос. Пригородный Фроловского района Волгоградской области, где зафиксирована обстановка и наличие возле домовладения № по ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области фрагмента железобетонной конструкции в виде камня (том №1 л.д.198-208);

- протоколом выемки от 06 ноября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у обвиняемого Машьянова Д.В. в кабинете ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» по адресу: <адрес>, изъята жилетка, принадлежащая Потерпевший №3 (том №2 л.д.23-25);

- протоколом выемки от 06 ноября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у обвиняемого Адельшина Д.Р. в кабинете ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» по адресу: <адрес>, изъята одна пара кроссовок серого цвета, принадлежащих Потерпевший №3 (том №2 л.д.34-36);

- протоколом выемки от 07 ноября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у обвиняемого Машьянова Д.В. в кабинете Фроловского городского суда <адрес>, по адресу: <адрес>, изъята одна пара кроссовок .... «Найк», принадлежащих Потерпевший №3 (том 2, л.д.39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «700 шин», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка и наличие компакт диска «DVD-R», содержащего запись с камер видеонаблюдения от 04 ноября 2022 года, который изъят (том 2, л.д.47-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка и наличие компакт диска «DVD-R», содержащего запись с камер видеонаблюдения от 04 ноября 2022 года, который изъят (том №2 л.д.55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Феникс», расположенного по адресу: <адрес> «А», где зафиксирована обстановка и наличие компакт диска «DVD-R», содержащего запись с камер видеонаблюдения от 04 ноября 2022 года, который изъят (том №2 л.д.63-66);

- выпиской из медицинской карты № ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» стационарного больного Потерпевший №3, согласно которой в травматологическое отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» поступил Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный, ул. 40 лет Октября, № которому поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома слева, ушибленная рана головы, и который пояснил, что 04 ноября 2022 года, в ночное время был избит неизвестными мужчинами (том №1 л.д. 197);

- заключением эксперта №181 от 29 ноября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: множественные раны и ссадины головы, которые образовались в результате неоднократных ударных и тангенциальных воздействий тупым твердым предметом, до момента обращения в медучреждение и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №2 л.д.86-87);

- протоколом очной ставки от 14 декабря 2022 года между обвиняемым Машьяновым Д.В. и потерпевшим Потерпевший №3, после оглашения которого, подсудимый Машьянов Д.В. настаивал на признательных показаниях, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 подтвердил свои показания, согласно которым, обвиняемый Машьянов Д.В., находясь в остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области, во время совместного распития спиртных напитков открыто похитил, принадлежащий ему смартфон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», в корпусе черного цвета, после чего совместно с обвиняемым Адельшиным Д.Р. стали наносить ему удары руками и ногами по всему телу и требовать у него денежные средства .... 5 000 рублей 00 копеек. Кроме того, обвиняемый Машьянов Д.В. требовал, чтобы он сказал ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его смартфоне (том №2 л.д.105-108);

- протоколом очной ставки от 14 декабря 2022 года между обвиняемым Адельшиным Д.Р. и потерпевшим Потерпевший №3, после оглашения которого, подсудимый Адельшин Д.Р. настаивал на признательных показаниях, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 подтвердил свои показания, согласно которым, обвиняемый Машьянов Д.В., находясь в остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области, во время совместного распития спиртных напитков открыто похитил, принадлежащий ему смартфон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», в корпусе черного цвета, после чего совместно с обвиняемым Адельшиным Д.Р. стали наносить ему удары руками и ногами по всему телу и требовать у него денежные средства .... .... 000 рублей 00 копеек. Кроме того, обвиняемый Машьянов Д.В. требовал, чтобы он сказал ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его смартфоне (том №2, л.д.109-112);

- протоколом очной ставки от 14 декабря 2022 года между обвиняемым Машьяновым Д.В. и свидетелем Свидетель №2, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, согласно которым, 04 ноября 2022 года, около 04 часов 00 минут к ней по месту жительства, в квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный, ул. 40 лет Октября, № пришли двое неизвестных ей парней, с которыми находился ее сын Потерпевший №3, и которые сообщили ей о том, что Потерпевший №3 должен им денежные средства .... 5 000 рублей 00 копеек (том №2 л.д.113-116);

- протоколом очной ставки от 14 декабря 2022 года между обвиняемым Адельшиным Д.Р. и свидетелем Свидетель №2, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, согласно которым, 04 ноября 2022 года, около 04 часов 00 минут к ней по месту жительства, в квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный, ул. 40 лет Октября, № пришли двое неизвестных ей парней, с которыми находился ее сын Потерпевший №3, и которые сообщили ей о том, что Потерпевший №3 должен им денежные средства .... 5 000 рублей 00 копеек (том №2, л.д.117-120);

- протоколом выемки от 21 декабря 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3, в помещении кабинета № Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», расположенного по адресу: <адрес>, изъят смартфон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №3 (том №2 л.д.141-143);

- сведениями, представленными 23 января 2023 года ООО «Т2 Мобайл», согласно которым абонентский №, зарегистрирован на имя Машьянова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации 19 августа 2021 года, паспортные данные № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе (том № л.д.124);

- сведениями, представленными 21 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк», согласно которым Потерпевший №3 является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» № с открытом банковским счетом № (том № л.д.203);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета №39 Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №3 произведен осмотр смартфона .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», двух пар кроссовок, жилетки, принадлежащих Потерпевший №3, фрагмента железобетонной конструкции от световой опоры, трех компакт дисков DVD-R, содержащих записи видеонаблюдения от 04 ноября 2022 года, зафиксировано их состояние и содержание, а именно: зафиксирован факт попытки пополнения баланса абонентского номера телефона, зарегистрированного на имя обвиняемого Машьянова Д.В., с использованием смартфона .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», принадлежащего Потерпевший №3; зафиксировано как 04 ноября 2022 года, в ночное время, Машьянов Д.В. и Адельшин Д.Р. неоднократно наносят множественные удары потерпевшему Потерпевший №3, находясь на ул. 40 лет Октября г. Фролово Волгоградской области, при этом, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что обвиняемые Машьянов Д.В. и Адельшин Д.Р. при нанесении ему множественных ударов руками и ногами, требовали, чтобы он им передал деньги .... 5 000 рублей 00 копеек; зафиксировано, что слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №3, фрагмент железобетонной конструкции от световой опоры по внешним характеристикам и размерам схож с камнем, которым ему наносил удары один из вышеуказанных парней. Сотовый телефон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», две пары кроссовок, жилетка, фрагмент железобетонной конструкции, три компакт-диска DVD-R, содержащие записи видеонаблюдения на основании постановления следователя признаны и приобщены к головному делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.144-184, 185-186).

Также, виновность подсудимого Адельшина Д.Р. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по эпизодам преступлений, потерпевшими по которым являются Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль .... «ГАЗ 31100», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-белого цвета, который он приобрел в 2009 году по стоимости 65 000 рублей, автомобиль находился в исправном состоянии, в ремонте не нуждался. Сигнализацией данный автомобиль оборудован не был, все двери закрывались с помощью ключа. 11 сентября 2022 года, около 18 часов 00 минут, приехав домой на данном автомобиле, топливный бак которого был заполнен почти полностью и, припарковав его напротив своего многоквартирного <адрес>, расположенного по ул. Разина г. Фролово Волгоградской области, больше он на своем автомобиле никуда не выезжал. 13 сентября 2022 года, в ночное время, по месту его жительства пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что произошло возгорание его автомобиля. Выйдя на улицу во двор вышеуказанного дома, он обнаружил, что его автомобиль действительно поврежден огнем, практически полностью сгорел и не пригоден к использованию. Далее, также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что поджог принадлежащего ему автомобиля совершил ранее незнакомый ему Машьянов Д.В., а также, что ранее незнакомый ему Адельшин Д.Р. сначала, до совершенного Машьяновым Д.В. поджога, пытался совершить угон принадлежащего ему автомобиля, открыв перед этим с применением физической силы водительскую дверь данного автомобиля, затем вытащив провода, расположенные под рулевым колесом из проводной «фишки», путем замыкания проводов пытался запустить двигатель его автомобиля, однако двигатель автомобиля запустить так и не смог. По факту попытки угона принадлежащего ему автомобиля .... «ГАЗ 31100», государственный регистрационный знак №, желает, чтобы Адельшин Д.Р. был привлечен к уголовной ответственности за совершенное тем преступление (том №1 л.д.69-70);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в 2014 году он приобрел в собственность автомобиль .... «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серебристого цвета, 2002 года выпуска, стоимость которого составила 100 000 рублей 00 копеек, после чего стал им пользоваться. Автомобиль находился в полностью исправном состоянии, был оборудован системой сигнализацией, которую он самостоятельно отключил из-за неполадок, центральный замок отсутствовал, все замки дверей автомобиля закрывались на ключ. 12 сентября 2022 года, около 18 часов 00 минут, приехав на своем автомобиле домой, который припарковал во дворе многоквартирного <адрес> «Б», расположенного по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, в котором он проживает, при этом, закрыв на ключ двери автомобиля, он отправился домой. В ночное время он спал, ничего подозрительного не слышал, так как окна его квартиры выходят на противоположную сторону от двора дома. 13 сентября 2022 года, около 03 часов 50 минут его разбудили соседи, которые сообщили о том, что во дворе горит его автомобиль, после чего, он сразу же вышел на улицу, во двор, где увидел, как горит принадлежащий ему автомобиль. В это время на месте возгорания уже находилась пожарная служба, которая производила тушение его автомобиля. Однако, в результате возгорания его автомобиль был полностью уничтожен огнем и не подлежит восстановлению. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что поджог его автомобиля совершил Машьянов Д.В., который ему не знаком. Кроме того, ему стало известно о том, что в ночь совершения Машьяновым Д.В. поджога его автомобиля, последний находился со своим знакомым Адельшиным Д.Р., также ему не знакомым, который пытался совершить угон его автомобиля, предварительно открыв с применением физической силы водительскую дверь автомобиля, а затем путем перемыкания проводов пытался завести двигатель автомобиля, но по неизвестным ему причинам не смог запустить двигатель данного автомобиля и совершить его угон. Желает, чтобы Адельшин Д.Р. был привлечен к уголовной ответственности за попытку угона, принадлежащего ему автомобиля (том №1 л.д.130-131);

- копией протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному дому № по ул. Разина, г. Фролово Волгоградской области, где во дворе зафиксировано наличие автомобиля .... «ГАЗ 31100», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, со следами сильного термического воздействия (том №1 л.д.13-24);

- копией протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному дому № «б» по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, где во дворе зафиксировано наличие автомобиля .... «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, со следами сильного термического воздействия (том №1 л.д.88-106);

- копией протокола выемки от 18 октября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО11 в кабинете №39 Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» изъят компакт диск DVD+RW, содержащий запись видеонаблюдения от 13 сентября 2022 года (том №1 л.д.48-50);

- копией протокола осмотра предметов от 19 октября 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета №39 Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» по адресу: <адрес>, с участием Машьянова Д.В. произведен осмотр компакт-диска DVD+RW, содержащего запись видеонаблюдения от 13 сентября 2022 года, где зафиксировано содержание диска, а именно направление Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В. в сторону ул. Разина г. Фролово Волгоградской области, а также пояснение участвующего в осмотре Машьянова Д.В., который сообщил, что узнает при просмотре данной видеозаписи себя и Адельшина Д.Р., которые 13 сентября 2022 года, в ночное время, проходили мимо многоквартирного <адрес>, расположенного по ул. Разина г. Фролово Волгоградской области, где Адельшин Д.Р. попытался совершить угон двух автомобилей, но не смог запустить двигатели указанных автомобилей, после чего, он решил уничтожить данные автомобили, путем их поджога, чтобы скрыть свои отпечатки пальцев. Адельшин Д.Р. участие в поджогах автомобилей не принимал. Осмотренный компакт-диск DVD+RW, содержащий запись видеонаблюдения от 13 сентября 2022 года на основании постановления следователя от 19 октября 2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.58-64, 65);

- копией карточки транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля .... «ГАЗ 31100», государственный регистрационный знак №, легковой седан, в кузове серо-белого цвета, 1997 года выпуска, VIN № является Потерпевший №1 (том №1 л.д.72);

- копией карточки транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля .... «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № 34 RUS, легковой седан, в кузове цвета светло-серебристый металл, 2002 года выпуска, № является Потерпевший №2 (том № л.д.133);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от 03 ноября 2022 года, согласно которому подозреваемый Адельшин Д.Р. указал время, место и способ совершения им попытки неправомерного завладения автомобилем .... «ГАЗ 31100», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Разина, №, а также автомобилем .... «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим Потерпевший №2, по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул. Октябрьская, № № (том №1, л.д.150-156);

- протоколом выемки от 12 декабря 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Разина, №, изъят автомобиль .... «ГАЗ 31100», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий Потерпевший №1 (том №1 л.д.160-162);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Разина, № осмотрен автомобиль .... «ГАЗ 31100», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, зафиксировано его состояние, который на основании постановления дознавателя от 12 декабря 2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.163-165, 166);

- протоколом выемки от 12 декабря 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Октябрьская, № изъят автомобиль .... «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий Потерпевший №2 (том №1 л.д.169-171);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Октябрьская, № с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен автомобиль № «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий Потерпевший №2, зафиксировано его состояние, который на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.172-174, 175).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Адельшину Д.Р. и Машьянову Д.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Заключение эксперта, данное по поставленным вопросам в рамках настоящего уголовного дела, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследования и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам. При этом эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимыми Адельшиным Д.Р. и Машьяновым Д.В. инкриминируемых им преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимых Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает доказательствами по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяний и направленности умысла, противоречий не содержат, согласуются с показаниями с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

В показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и показаниях потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, которые оглашены с согласия сторон, содержится информация об обстоятельствах совершения Адельшиным Д.Р. и Машьяновым Д.В. инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемых Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В., в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Адельшина Д.Р. по эпизодам преступлений, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Об умысле подсудимого Адельшина Д.Р., направленного на неправомерное завладение автомобилями, принадлежащими потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, без цели хищения (угон) свидетельствуют обстоятельства и способ совершенных преступлений, поскольку умысел по обоим эпизодам преступлений был направлен на неправомерное завладение автомобилями принадлежащими потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 без цели хищения, тайно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий.

                                                                Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                                                                Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на неправомерное завладение автомобилями, принадлежащими потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, без цели хищения (угон) совершены Адельшиным Д.Р. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых деяний, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилями, принадлежащими потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, без цели хищения (угон) не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобилей.

                                                                В ходе судебного следствия исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что Адельшиным Д.Р. совершены все активные действия, направленные на совершение им неправомерного завладения автомобилями, принадлежащими потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, без цели хищения (угона), и составляющие часть объективной стороны неправомерного завладения автомобилями без цели хищения (угона), однако по независящим от него обстоятельствам, данные действия не были доведены до конца.

Также, давая правовую оценку действиям подсудимого Машьянова Д.В. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Так, об умысле подсудимого Машьянова Д.В., направленном на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, в присутствии последнего, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества.

Об умысле подсудимого Машьянова Д.В. на хищение чужого имущества с банковского счета, свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №3, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия принадлежащих потерпевшему денежных средств.

                                                                Сумма возможного причинения материального ущерба потерпевшему .... 300 рублей, не опровергнута подсудимым Машьяновым Д.В. и подтверждена в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2022 года.

Учитывая способ совершения хищения подсудимым Машьяновым Д.В., а именно с банковского счета, подтвержденный в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, суд считает доказанным наличие в действиях Машьянова Д.В. квалифицирующего признака хищения – с банковского счета.

                                                                Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на кражу совершено Машьяновым Д.В. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемого деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возможного причинения материального ущерба потерпевшему на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО22 Д.В. Машьянов Д.В. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как некорректно отправил смс команду.

Кроме того, об умысле Адельшина Д.Р. и Машьянова Д.В. на совершение вымогательства свидетельствуют их объективные действия, согласно которым после совершения Машьяновым Д.В. открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, Адельшин Д.Р. и Машьянов Д.В. выдвинули потерпевшему Потерпевший №3 требование о передаче им денежных средств .... 5 000 рублей, получив отказ, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, используя физическую силу, совместно нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №3 физическую боль и нравственные страдания, продолжая выдвигать требование о передачи им денежных средств .... 5 000 рублей.

При этом, факт применения насилия к Потерпевший №3 подтвержден в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела, действия подсудимых были совместные, согласованные, направлены на достижение преступного результата – причинение материального ущерба потерпевшему.

Согласно действующему законодательству вымогательство является оконченным преступлением с момента высказывания требований о передаче чужого имущества.

Учитывая показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, исследованные судом письменные доказательства, а также показания самих подсудимых, суд приходит к выводу, что действовали они совместно, согласованно, с единой целью, применяя насилие, предъявили свои незаконные требования о передаче денег, что свидетельствует об их предварительном сговоре на вымогательство у того имущества. Подсудимые Адельшин Д.Р. и Машьянов Д.В. совершали в отношении Потерпевший №3 активные действия, входящие в объективную сторону вымогательства, используемый каждым их них насильственный способ действий в отношении потерпевшего сопровождался корыстной мотивацией, они осознавали, что пытаются неправомерно завладеть чужим имуществом, при этом предполагаемого права требовать денежные средства и право на имущество потерпевшего Потерпевший №3 ни у кого из подсудимых не было.

Как следует из предъявленного обвинения по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, Машьянов Д.В. взял в руки фрагмент железобетонной конструкции, которым нанес не более двух ударов Потерпевший №3 по голове.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о применении Машьяновым Д.В. указанного фрагмента железобетонной конструкции при нанесении ударов потерпевшему, в ходе предварительного и судебного следствия не представлено.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в ходе судебных прений об исключении из объема обвинения Машьянова Д.В. указания на нанесение им фрагментом железобетонной конструкции ударов по голове Потерпевший №3, как не подтвержденного доказательствами по делу, с которой суд соглашается, из обвинения подсудимого Машьянова Д.В. подлежит исключению данное обстоятельство, вмененное органами следствия, в виде указания на нанесение Машьяновым Д.В. не более двух ударов по голове Потерпевший №3 фрагментом железобетонной конструкции.

Таким образом, признавая подсудимого Адельшина Д.Р. виновным, суд находит верным квалифицировать его действия:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду преступления, потерпевшим по которому является Потерпевший №1) – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду преступления, потерпевшим по которому является Потерпевший №2) – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Признавая подсудимого Машьянова Д.В. виновным, суд находит верным квалифицировать его действия:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении подсудимому Адельшину Д.Р. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно к тяжким преступлениям, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Адельшин Д.Р., будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в период неснятой, непогашенной судимости вновь совершил два умышленных преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений, а также совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, что, в свою очередь, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений (том №3 л.д.139-147, 148-151, 160-161, 173-178, 186-188, 190-196, 200-203, 204-208), решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений и возложении обязанностей (том №3 л.д. 153-158), решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с дополнительным установлением административных ограничений (том №3 л.д. 166-171), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД Росии «Фроловский» характеризуется посредственно (том №3 л.д.209), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том №3 л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Адельшину Д.Р. суд признает по всем эпизодам преступлений: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №3 л.д. 132), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Адельшину Д.Р., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ признается рецидив преступлений, по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по каждому эпизоду преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание Адельшину Д.Р. обстоятельством по всем эпизодам преступлений, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Адельшину Д.Р. суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Адельшину Д.Р. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, по преступлению, совершенному в соучастии, в силу ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия Адельшина Д.Р. в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, по каждому преступлению, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Адельшину Д.Р. данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Адельшину Р.Д. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.163 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не находит, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения таковых.

При назначении наказания Адельшину Д.Р. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, совершившего новые преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а учитывая, помимо этого характер преступлений, данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, - применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Адельшиным Д.Р. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

В связи с тем, что совершенные Адельшиным Д.Р. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов дела, Адельшин Д.Р. ранее судим по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 13 февраля 2023 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2022 года, а также полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Московской области от 27 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом .... 25 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто 07 июня 2023 года, наказание в виде штрафа не исполнено, а также по приговору мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа .... 24 976 рублей 60 копеек по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа .... 24 976 рублей 60 копеек. Наказание в виде лишения свободы отбыто 18 августа 2023 года, наказание в виде штрафа не исполнено.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ по настоящему делу совершены Адельшиным Д.Р. до осуждения по приговору от 08 декабря 2022 года и по приговору от 19 декабря 2022 года, наказание Адельшину Д.Р. надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, – путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанным приговорам суда по всем эпизодам преступлений, с зачетом в окончательное наказание отбытого Адельшиным Д.Р. наказания по приговорам от 08 декабря 2022 года и 19 декабря 2022 года.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отбывать наказание Адельшину Д.Р. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, надлежит в колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Адельшиным Д.Р. преступлений и данные о его личности, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и отменить ее после вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Адельшину Д.Р. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания Адельшиным Д.Р. времени фактического задержания и содержания под стражей с 05 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому Машьянову Д.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, два к тяжким преступлениям, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Машьянов Д.В., будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких, в период неснятой, непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, а также совершил два умышленных тяжких преступления, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что, в свою очередь, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений (том №3 л.д.217-219, 220-224, 225-230, 235), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» характеризуется посредственно (том №4 л.д.21), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том №3 л.д.212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Машьянову Д.В. суд признает по всем эпизодам преступлений: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Машьянову Д.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ признается рецидив преступлений, по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по каждому эпизоду преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание Машьянову Д.В. обстоятельством по всем эпизодам преступлений, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Машьянову Д.В. суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Машьянову Д.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, по преступлению, совершенному в соучастии, в силу ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия Машьянова Д.В. в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, по каждому преступлению, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Машьянову Д.В. данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Машьянову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не находит, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения таковых.

При назначении наказания Машьянову Д.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, совершившего новые преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а учитывая, помимо этого характер преступлений, данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, - применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Машьяновым Д.В. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

В связи с тем, что совершенные Машьяновым Д.В. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов дела, Машьянов Д.В. ранее судим по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто).

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по настоящему делу совершены Машьяновым Д.В. до осуждения по приговору от 22 февраля 2023 года, наказание Машьянову Д.В. надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, – путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда по всем эпизодам преступлений, с зачетом в окончательное наказание отбытого Машьяновым Д.В. наказания по приговору от 22 февраля 2023 года.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отбывать наказание Машьянову Д.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, надлежит в колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Машьяновым Д.В. преступлений и данные о его личности, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и отменить ее после вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Машьянову Д.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания Машьяновым Д.В. времени фактического задержания и содержания под стражей с 05 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Адельшина Дмитрия Ринатовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Адельшину Дмитрию Ринатовичу наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 декабря 2022 года, назначить Адельшину Дмитрию Ринатовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом .... 24 976 рублей 60 копеек.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Адельшину Дмитрию Ринатовичу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Адельшину Дмитрию Ринатовичу время задержания и содержания под стражей с 05 ноября 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 19 декабря 2022 года.

Машьянова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Машьянову Дмитрию Владимировичу наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года, назначить Машьянову Дмитрию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Машьянову Дмитрию Владимировичу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Машьянову Дмитрию Владимировичу время задержания и содержания под стражей с 05 ноября 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

компакт диск DVD+RW, содержащий запись с камеры видеонаблюдения от 13 сентября 2022 года, находящийся при материалах уголовного дела №1-25/2023, - хранить при уголовном деле №1-25/2023;

автомобиль .... «ГАЗ 31100», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный на хранение последнему, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв все ограничения в его использовании;

автомобиль .... «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, возвращенный на хранение последнему, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, сняв все ограничения в его использовании;

компакт диск DVD-R с видеозаписью, изъятый в магазине «700 шин», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. 40 лет Октября, №

компакт диск DVD-R с видеозаписью, изъятый по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. 40 лет Октября, №

компакт диск DVD-R, с видеозаписью, изъятый в магазине «Феникс», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. 40 лет Октября, д№ находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле №1-203/2023;

жилетку, две пары кроссовок, смартфон .... «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», принадлежащие Потерпевший №3, возвращенные на хранение последнему, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, сняв все ограничения в их использовании;

фрагмент железобетонной конструкции, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись                                                                             Шаталова Г.П.