Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2020 от 27.03.2020

Дело №11-50/2020

Мировой судья Кудашкин П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года                                                                                        г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова Юрия Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 2 марта 2020 года, которым постановлено: исковое заявление Семенова Ю.А. к Власовой С.А. о разделении долга возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

                                                   установил:

Семенов Ю.А. обратился в суд с иском к Власовой С.А. о разделении задолженности по оплате за отопление жилого помещения и горячее водоснабжение квартиры <адрес> в сумме 22 548, 34 рублей, признав за истцом сумму долга 16 911, 25 рублей; за ответчиком - 5 637, 09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск от 11 февраля 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения для приведения заявления в соответствие с требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемым оределением того же суда от 2 марта 2020 года исковое заявление возвращено по основаниям ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в виду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленным в определении суда от 11 февраля 2020 года.

В частной жалобе Семенов Ю.А. выражает несогласие с вынесенным определением от 2 марта 2020 года, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение суда от 11 февраля 2020 года он не получал, в исковом заявлении указана имеющаяся задолженность, из его содержания ясно, что задолженность никем не погашена.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, требуемые судом документы в установленный судом срок истец не предоставил, правом на обжалование определения суда от 11 февраля 2020 года, на восстановление срока для его обжалования, на обращение в суд с заявлением о продлении установленного судом срока для устранения препятствий, послуживших основанием для оставления иска без движения, истец не воспользовался.

Поскольку заявителем не были соблюдены требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и не были выполнены указания судьи, суд первой инстанции обоснованно в силу части 2 ст. 136 Кодекса возвратил исковое заявление истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, если им будет устранено допущенное нарушение.

В этой связи апелляционный суд считает необходимым отметить, что обжалуемым определением судом первой инстанции не ограничено право истца на защиту нарушенного права, так как возврат заявления не препятствует ему вновь обратиться в суд с этими же требованиями после устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Довод частной жалобы о том, что о необходимости исполнения определения суда не был извещен, что является основанием для отмены определения суда, является не состоятельным, не основанном на законе.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

определила:

определение мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 2 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       С.А.Кириллова