Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2023 от 05.04.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000476-40

Дело № 5-72/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2023 года                                                                                        г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Малафеева В.А., Кяргиева Р.Н., Яковлева В.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Малафеева Владимира Андреевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ....

установил:

хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на .... км + .... м а/д «Олонец-Питкяранта-Ляппясилта» водитель Малафеев В.А., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований            п. 10.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверж-денных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № (далее - ПДД РФ), не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением Кяргиева Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены телесные повреждения водителю автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., Кяргиеву Р.Н., которые согласно заключению эксперта №/МД от хх.хх.хх г. квалифицируются как средний вред здоровью. Также причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «....», государственный регистра-ционный знак ...., Яковлеву В.С., которые согласно заключению эксперта №/МД от хх.хх.хх г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Малафеев В.А. в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что работает в КФХ .... его доход составляет .... руб., при этом платит алименты в размере 25 % от заработка.

Потерпевшие Яковлев В.С. и Кяргиев Р.Н. в судебном заседании пояснения по существу дела не давали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Терентьев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Прави-лами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Феде-рации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указан-ного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на     .... км + .... м а/д «Олонец-Питкярнта-Леппясилта» Малафеев В.А., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, потерял контроль над управлением автомобилем, в результате        чего допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «....», государст-венный регистрационный знак .....

В результате ДТП причинены телесные повреждения водителю автомо-биля «...., государственный регистрационный знак ...., Кяргие-       ву Р.Н., которые согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №/МД от хх.хх.хх г. квалифицируется вред здоровью средней тяжести, а также пассажиру автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., Яковлеву В.С., которые согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №/МД от хх.хх.хх г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Наступление указанных общественно опасных последствий находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Малафеевым В.А. требова-ний п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, что самим Малафеевым В.А. не оспаривается.

Нарушение водителем Малафеевым В.А. ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, образует состав администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Событие административного правонарушения и виновность Малафее-      ва В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; схемой ДТП от хх.хх.хх г.; протоколом     осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г.; объяснениями Малафеева В.А. от хх.хх.хх г.; объяснениями потерпевшего Кяргиева Р.Н. от хх.хх.хх г.; объяснениями потерпевшего Яковлева В.С. от хх.хх.хх г.; рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по .... ФИО4 от хх.хх.хх г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО5 от хх.хх.хх г.; заключениями эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы»         от хх.хх.хх г. №/МД, от хх.хх.хх г. №/МД.

Заключения эксперта подготовлены на основании определений должност-ного лица в рамках проводившегося административного расследования. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Малафеева В.А. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание     является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также наступившие последствия, причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно раскаяние в содеянном и полное признание вины, на основании ч. 1 ст. 4.2             КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Применение к правонарушителю более строгого вида наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Малафеева Владимира Андреевича, хх.хх.хх г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Олонецкому району): КПП 100101001, ОКТМО 86630000, ИНН 1001041280, расчетный счет 40102810945370000073 в Отделении - НБ Республика Карелия, БИК 018602104, КБК 18811601191019000140, УИН 18810010220000254373.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным            к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной       ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен судье Олонецкого районного суда Республики Карелия.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                              (подпись)                                             И.А. Курсов

....в