Определение по делу № 22-1133/2021 от 20.05.2021

Дело № 22 – 1133/21                                                   Судья Денюшина Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Благовещенск                                                                       15 июня 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Комоловой Н.В.,

    при секретаре Солдатовой В.В.,

    с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

    осуждённого Жеребчикова Е.В.,

    защитника – адвоката Алиева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Жеребчикова Е.В. – адвоката Алиева Р.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 апреля 2021 года, которым

Жеребчиков Евгений Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 26 октября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к четырём месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осуждённого; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок один месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 12 апреля 2021 года),

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступления осуждённого Жеребчикова Е.В. и его защитника – адвоката Алиева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Середа О.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Жеребчиков Е.В. признан виновным и осуждён за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2020 года по 13 января 2021 года в г. Благовещенске Амурской области.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Жеребчикова Е.В. – адвокат Алиев Р.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и учитывая, что Жеребчиков Е.В. на момент вынесения обжалуемого приговора полностью отбыл наказание по предыдущему приговору от 26 ноября 2020 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит приговор изменить, применить Жеребчикову Е.В. к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Жеребчикова Е.В. – адвоката Алиева Р.С. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Вологдина Г.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Жеребчикова Е.В. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Жеребчиков Е.В. в ходе предварительного расследования вину в совершённом преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Жеребчиков Е.В. подтвердил своё ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления признаёт полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник были согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С согласия сторон ходатайство Жеребчикова Е.В. о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Квалификация действий осуждённого Жеребчикова Е.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приведённым в приговоре признакам является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении Жеребчикову Е.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные в жалобе смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, а также сведения, положительно его характеризующие, в том числе наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, были в полной мере учтены судом при назначении Жеребчикову Е.В. наказания, в связи с чем, оснований для их повторного учёта не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жеребчикову Е.В. судом установлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения Жеребчикову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд обоснованно применил при назначении наказания, правила ч.5 ст.62 УК РФ, а с учётом наличия в действиях осуждённого смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Жеребчиков Е.В. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 октября 2020 года, то факт наличия отбытого наказания по указанному приговору на момент постановления обжалуемого приговора, на что ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, не свидетельствует об исправлении осуждённого и основанием для применения к назначенному осуждённому наказания положений ст. 73 УК РФ, не является.

Назначенное Жеребчикову Е.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, данным о личности осуждённого, его нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения либо применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть института условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осуждённого Жеребчикова Е.В. в суде апелляционной инстанции о том, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет помочь своему престарелому отцу по хозяйству, в его отсутствие ребенок не сможет получить все необходимое для полноценного воспитания, при иных установленных в судебном заседании обстоятельствах не являются безусловным основанием к смягчению назначенного ему наказания, которое является справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Личное мнение осуждённого об обратном не может свидетельствовать о незаконности и чрезмерной суровости приговора в части назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения осуждённому Жеребчикову Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определён судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области                     от 23 апреля 2021 в отношении Жеребчикова Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий