Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2023 от 25.04.2023

Мировой судья Тишкова И.О. Дело №11-73/2023 (2-2145/2021)

УИД 22MS0140-01-2021-003538-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Аветисян А.Е. – Верхошанской В.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 27 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» к Хачатряну О.Ю., Аветисян А.Е., Поповой Ю.И., Хачатряну А.О. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 27 сентября 2022 года заявление Аветисян А.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО «ФинансГрупп» в пользу Аветисян Анаит Егишеевны взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

Аветисян А.Е., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 27.09.2022 года и принять новый судебный акт о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление о судебных расходах было рассмотрено мировым судьей в момент нахождения дела в суде кассационной инстанции. Вынесение определения о взыскании судебных расходов до принятия итогового судебного акта кассационной инстанцией, рассмотрение дела не является завершенным. Полагает, что заявитель лишен возможности взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Кроме того, в определении мировым судьей не указаны доводы, по которым он пришел к выводу о неразумности судебных расходов, о их чрезмерности.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, и правильно было установлено мировым судьей, решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 17 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «ФинансГрупп» отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Барнаула 28 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «ФинансГрупп» к Хачатряну О.Ю., Аветисян А.Е., Поповой Ю.И., Хачатряну А.О. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы Аветисян А.Е. представляла Верхошанская В.В.

Согласно представленным Аветисян А.Е. документам между ней и Верхошанской В.В. был заключен договор оказания юридических услуг от 28 июня 2022 года, согласно которого Верхошанская В.В. приняла обязательства выполнить юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренным договором – представлять интересы клиента у мирового судьи по первой инстанции, а также в Ленинском районном суде г. Барнаула в суде апелляционной инстанции по делу №2-2335/2017; изучить представленные документы, сформировать доказательственную базу для подготовки возражений на исковое заявление; подготовить и подать в суд возражения на исковое заявление; совершать все необходимые процессуальные действия.

Стоимость услуг определена в п. 4.1 договора – 25000 руб.

Также Аветисян А.Е. дополнительно оплатила – 2500 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 2500 руб. – за участие представителя в судебном заседании по взысканию судебных расходов. Оплата услуг подтверждается распиской Верхошанской В.В. от 19.07.2022г. о получении 5000 руб., актом приемки от 28.06.2022г., которым подтверждается оплата в сумме 25000 руб.

Мировой судья при определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «ФинансГрупп», исходил из конкретных обстоятельств дела, сложности, объема выполненных работ, требований разумности.

Рассматривая довод заявителя о том, что мировым судьей заявление о взыскании судебных расходов в момент нахождения дела в суде кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данный довод основывается на неверном толковании норм права.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, заявитель Аветисян А.Е. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Между тем, заслушивает внимание довод частной жалобы о том, что мировым судьей не мотивировано снижение размера судебных расходов, подлежащих взысканию.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, мировым судьей не учтены разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верхошанской В.В. были составлены следующие документы – ходатайство об истребовании доказательств по делу, мотивированное заявление о применении срока исковой давности, возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, ходатайства о приостановлении судебного разбирательства.

Материалами гражданского дела подтверждается участие Верхошаснской В.В. в качестве представителя ответчика Аветисян А.Е. в судебном заседании: 17.12.2021 года (продолжительность 1 час 20 мин.), 16.02.2022 года (продолжительность 30 мин.), в суде апелляционной инстанции 28.06.2022г. (продолжительность 40 мин.).

В судебном заседании, в котором рассматривал вопрос о судебных расходах, Верхошанская В.В. не присутствовала. Следовательно, не подлежат удовлетворения требования Аветисян А.Е. о взыскании 2500 руб. за представление ее интересов в судебном заседании по взысканию судебных расходов.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с истца ООО «ФинансГрупп», суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени (количества и продолжительности судебных заседаний), объема выполненной работы, среднюю стоимость юридических услуг в Алтайском крае, непредставление стороной истца доказательства о чрезмерности судебных расходов, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы ответчика Аветисян А.Е. на оплату услуг представителя в размере 27500 руб.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену определения мирового судьи в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит изменению в части суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 27 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» к Хачатряну О.Ю., Аветисян А.Е., Поповой Ю.И., Хачатряну О.Ю. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг изменить в части взысканной в пользу Аветисян А.Е. суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» в пользу Аветисян Анаит Егишеевны судебные расходы в размере 27500 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С.Лучинкин