Дело № 2-852/2022 19 августа 2022 года
УИД 29RS0023-01-2021-006205-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Даниловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карельской ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Карельской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования указано, что 23.12.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Карельской Т.А. заключен Кредитный договор №..... на сумму 151 620 руб., в том числе: 114 000.00 руб. - сумма к выдаче, 37 620 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 26.90% годовых. По Договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства перечислены на счет Заемщика №..... при этом 114 000 руб. получены Карельской Т.А. путем перечисления денежных средств на счет, указанный в п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), а 37 620 руб. во исполнение распоряжения заемщика Банк перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование. Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа Карельская Т.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.10.2021 задолженность ответчика составила 249 257 руб. 41 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 23.12.2015 в размере 249 257 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 146 568 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 5 456 руб. 35 коп., неоплаченные проценты после 23.09.2016 - 95 942 руб. 05 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 290 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 692 руб. 57 коп.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.08.2022 принят отказ Карельской Т.А. от встречных исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части признания недействительной ничтожной сделки по услуге страхования в размере 37 620 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
Определением того же суда от 19.08.2022 исковое заявление Карельской Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании стоимости добровольного личного страхования по кредитному договору, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования споров.
Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В судебном заседании ответчик Карельская Т.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо – ООО СК Ренессанс Жизнь», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Выслушав позицию ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.12.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Карельской Т.А. был заключен кредитный договор №..... на сумму 151 620 руб., включая 114 000 руб. – сумма к выдаче, 37 620 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 26,9% годовых. Кредит выдан на срок 60 месяцев.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных сред в размере 114 000 руб. на открытый в ООО «ХКФ Банк» счет заемщика №.....
Денежные средства в размере 114 000 руб. были перечислены на счет, указанный в п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), а 37 620 руб. во исполнение распоряжения заемщика Банк перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа Карельская Т.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 249 257 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 146 568 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 5 456 руб. 35 коп., неоплаченные проценты после 23.09.2016 - 95 942 руб. 05 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 290 руб. 18 коп.
13.07.2020 ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карельской Т.А. задолженности по кредитному договору №..... от 23.12.2015 в общей сумме 259 937 руб. 38 коп.
24.07.2020 мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ №2-3631/2020-10 о взыскании с Карельской Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №..... от 23.12.2015 в общей сумме 259 937 руб. 38 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 899 руб. 69 коп. (материалы гражданского дела №2-3631/2020-10, л.д.42).
Определением того же мирового судьи от 13.11.2020 судебный приказ №2-3631/2020-10 от 24.07.2020 по заявлению Карельской Т.А. был отменен.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску исполнительные производства на основании судебного приказа по делу №2-3631/2020-10 в отношении Карельской Т.А. не возбуждались.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ответчик по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №..... от 23.12.2015 в размере 249 257 руб. 41 коп.
Как следует из представленного истцом расчета, указанная задолженность образовалась за период с 19.09.2016 по 23.12.2020.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию указанной суммы задолженности должен был истечь 19.09.2016.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
По делу установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карельской Т.А. задолженности по кредитному договору №..... от 23.12.2015 в общей сумме 259 937 руб. 38 коп. ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье лишь 13.07.2020, т.е. уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика образовавшей суммы задолженности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, о восстановлении срока истец не ходатайствовал.
При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (..... ░ ░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..... ░░ 23.12.2015 ░ ░░░░░ ░░░░░ 259 937 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 146 568 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5 456 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 23.09.2016 - 95 942 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 1 290 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2022.