Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 (2-6380/2021;) ~ М-5580/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-852/2022 19 августа 2022 года

УИД 29RS0023-01-2021-006205-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карельской ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Карельской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 23.12.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Карельской Т.А. заключен Кредитный договор №..... на сумму 151 620 руб., в том числе: 114 000.00 руб. - сумма к выдаче, 37 620 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 26.90% годовых. По Договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства перечислены на счет Заемщика №..... при этом 114 000 руб. получены Карельской Т.А. путем перечисления денежных средств на счет, указанный в п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), а 37 620 руб. во исполнение распоряжения заемщика Банк перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование. Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа Карельская Т.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.10.2021 задолженность ответчика составила 249 257 руб. 41 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 23.12.2015 в размере 249 257 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 146 568 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 5 456 руб. 35 коп., неоплаченные проценты после 23.09.2016 - 95 942 руб. 05 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 290 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 692 руб. 57 коп.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.08.2022 принят отказ Карельской Т.А. от встречных исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части признания недействительной ничтожной сделки по услуге страхования в размере 37 620 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Определением того же суда от 19.08.2022 исковое заявление Карельской Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании стоимости добровольного личного страхования по кредитному договору, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В судебном заседании ответчик Карельская Т.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ООО СК Ренессанс Жизнь», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав позицию ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.12.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Карельской Т.А. был заключен кредитный договор №..... на сумму 151 620 руб., включая 114 000 руб. – сумма к выдаче, 37 620 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 26,9% годовых. Кредит выдан на срок 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных сред в размере 114 000 руб. на открытый в ООО «ХКФ Банк» счет заемщика №.....

Денежные средства в размере 114 000 руб. были перечислены на счет, указанный в п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), а 37 620 руб. во исполнение распоряжения заемщика Банк перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа Карельская Т.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 249 257 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 146 568 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 5 456 руб. 35 коп., неоплаченные проценты после 23.09.2016 - 95 942 руб. 05 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 290 руб. 18 коп.

13.07.2020 ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карельской Т.А. задолженности по кредитному договору №..... от 23.12.2015 в общей сумме 259 937 руб. 38 коп.

24.07.2020 мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ №2-3631/2020-10 о взыскании с Карельской Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №..... от 23.12.2015 в общей сумме 259 937 руб. 38 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 899 руб. 69 коп. (материалы гражданского дела №2-3631/2020-10, л.д.42).

Определением того же мирового судьи от 13.11.2020 судебный приказ №2-3631/2020-10 от 24.07.2020 по заявлению Карельской Т.А. был отменен.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску исполнительные производства на основании судебного приказа по делу №2-3631/2020-10 в отношении Карельской Т.А. не возбуждались.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение

срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №..... от 23.12.2015 в размере 249 257 руб. 41 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, указанная задолженность образовалась за период с 19.09.2016 по 23.12.2020.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию указанной суммы задолженности должен был истечь 19.09.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По делу установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карельской Т.А. задолженности по кредитному договору №..... от 23.12.2015 в общей сумме 259 937 руб. 38 коп. ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье лишь 13.07.2020, т.е. уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика образовавшей суммы задолженности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, о восстановлении срока истец не ходатайствовал.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (..... ░ ░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..... ░░ 23.12.2015 ░ ░░░░░ ░░░░░ 259 937 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 146 568 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5 456 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 23.09.2016 - 95 942 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 1 290 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2022.

2-852/2022 (2-6380/2021;) ~ М-5580/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ответчики
Карельская Татьяна Александровна
Другие
ООО СК Ренессанс Жизнь
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Меркулова Л.С.
Дело на сайте суда
seversud--arh.sudrf.ru
24.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2021Передача материалов судье
24.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
18.01.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
18.01.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.03.2022Предварительное судебное заседание
12.04.2022Предварительное судебное заседание
27.04.2022Предварительное судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
14.07.2022Предварительное судебное заседание
03.08.2022Предварительное судебное заседание
15.08.2022Судебное заседание
19.08.2022Судебное заседание
26.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2022Дело оформлено
08.11.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее