Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2022 от 10.06.2022

Апелляционное дело №11-78/2022

       Мировой судья Долгова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 28 апреля 2022 года об отмене судебного приказа по делу по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

        Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

                            установил:

14.05.2013г. мировым судьей судебного участка № адрес был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» суммы задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их предоставление. Определением мирового судьи от 15.04.2022г. судебный приказ отменен.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Финансовая группа «Монолит - Чебоксары» подало частную жалобу.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № адрес частная жалоба на определение от дата возвращена заявителю, как не подлежащее обжалованию.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Финансовая группа «Монолит - Чебоксары» подало частную жалобу по доводам, изложенным в ней.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как правильно указал мировой судья в оспариваемом определении, диспозицией ст. 133 ГПК РФ не предусмотрен порядок обжалования определения суда об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не предполагается возможность обжалования определения об отмене судебного приказа участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока. Результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

При таком положении, поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отмене судебного приказа прямо не предусмотрена ГПК РФ, отмена судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела, истец не лишён права обратиться с самостоятельным иском к ответчику ФИО1 с соблюдением правил подсудности, то частная жалоба на определение суда от 15.04.2022г. обоснованно возвращена мировым судьей заявителю.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата об отмене судебного приказа по делу по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                              Н.А. Степанова