Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2023 ~ М-2112/2023 от 24.04.2023

                                                                                                                                                                                             Дело № 2-3305/2023

22RS0065-02-2023-002453-59

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая      2023 года                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием ответчика Владимирова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Владимирову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170 431 рубль 15 копеек, указав, что между истцом и ответчиком 11.10.2006 заключен кредитный договор №54185393, открыт банковский счет, предоставлен кредит.

Поскольку условия договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов ответчиком не исполнялись, 13.08.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности не позднее 12.09.2007, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.10.2006 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 168 900 рублей, которому присвоен номер 54185393

При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита - 1827 дней, процентная ставка по договору составила 11,99 % годовых.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт выдачи ему кредита, что в том числе подтверждается выпиской по счету.

Не оспаривал ответчик и факт неисполнения условий договора по возврату кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчику 12.08.2007 выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в размере 173 731,15 рублей в срок до 12.09.2007.

Как следует из обстоятельств дела, вышеуказанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке     не оплачена, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным расчетом, из которого следует, что задолженность по договору рассчитана банком на 12.09.2007, размер задолженности составил 170 431 рубль 15 копеек, в том числе по основному долгу 156 139,92 рубля, по процентам в размере 7 622,79 рублей, 6 668,44 плата за комиссии -КРО.

Достоверных доказательств тому, что задолженность погашена, ответчиком не представлено, на то ответчик в ходе рассмотрения не ссылался.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании на ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

В данном случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке погашения задолженности, а именно периодическими платежами по графику платежей, что установлено из содержания иска.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчику 13.08.2007 выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в срок до 12.09.2007, то с учетом положений ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, в срок до 12.09.2007, ответчик обязан был выполнить требование истца и погасить образовавшуюся задолженность досрочно, размер которой указан в заключительном счете.

Анализируя указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 13.09.2007 и истекает 12.09.2011 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд в 24.04.2023 (л.д.2), то есть с пропуском срока исковой давности, который как отмечено выше истек 12.09.2011.

Об обратном не свидетельствует факт обращения истца 19.01.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаул и факт отмены судебного приказа № 2- 182/2023 по заявлению должника определением суда от 24.03.2023, поскольку в данном случае на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.05.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3305/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.