Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2013 от 02.10.2013

дЕЛО № 11-121/2013

АпЕЛЛяционное ОПРЕДЕЛение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

с участием представителя НБ <данные изъяты>: Ахтариевой Л.Д., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального Банка <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей <данные изъяты> в защиту интересов Газизовой Л.Р. к Национальному Банку <данные изъяты> о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, неустойки,

У с т а н о в и л:

РОО <данные изъяты> обратилась в суд в защиту интересов Газизовой Л.Р. к Национальному Банку «<данные изъяты> о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Газизовой Л.Р. и НБ <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Газизовой Л.Р. кредит в размере 120000 руб. сроком на 48 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ между Газизовой Л.Р. и НБ <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Газизовой Л.Р. кредит в размере 328227,57 руб. сроком на 60 месяцев. На заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2400 руб. в месяц по кредитному договор № и в размере 6564,55 руб. по кредитному договор №. Данные суммы комиссии были списаны ответчиком в безакцептном порядке со счета Газизовой Л.Р. Истец полагает, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Истец просил суд признать ничтожным условия кредитного договора № и кредитного договора № по взысканию комиссии за зачисление кредитных средств, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 8964,55 руб., неустойку в размере 8964,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25 % от присужденного в пользу потребителя, штраф в размере 25 % от присужденного в пользу РОО ЗПП <данные изъяты>

Дело рассмотрено мировым судьей, вынесено решение, которым постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей <данные изъяты> в защиту интересов Газизовой Л.Р. к Национальному Банку <данные изъяты> о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично, признать недействительными условия кредитного договора № и кредитного договора № в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств, взыскать с НБ <данные изъяты> в пользу Газизовой Л.Р. убытки в сумме 8964,55 руб., неустойку в размере 8874,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4584,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., взыскать с НБ «<данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей <данные изъяты> штраф в размере 4584,86 руб., в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 933,57 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, НБ <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить полностью и принять по делу новое решение.

В судебное заседание представитель РОО ЗПП <данные изъяты> Газизова Л.Р. не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ахтариева Л.Д. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Газизовой Л.Р. и НБ <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Газизовой Л.Р. кредит в размере 120000 руб. сроком на 48 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. между Газизовой Л.Р. и НБ <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Газизовой Л.Р. кредит в размере 328227,57 руб. сроком на 60 месяцев. На заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2400 руб. в месяц по кредитному договор № и в размере 6564,55 руб. по кредитному договор №. Данные суммы комиссии были списаны ответчиком в безакцептном порядке со счета Газизовой Л.Р.

При заключении договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считает заключенным, если между сторонами сделки согласованны все существенные условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке частей 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ – посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание не являются банковской операцией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что обязанность заемщика по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является по своей сути возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, прямо возложенных на него действующим законодательством в сфере банковской деятельности и направленных на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, они, по мнению суда, не могут быть положены в основу решения по делу, так как либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного его толкования, либо не имеют юридического значения для данного дела.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей <данные изъяты> в защиту интересов Газизовой Л.Р. к Национальному Банку <данные изъяты> о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, неустойки законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░