Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2021 (2-5403/2020;) ~ М-5164/2020 от 26.11.2020

дело № 2-512/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием ответчиков Ивановой О.А., Шашковой Ю.А., ее представителя Стрелец Л.Е.,

1 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ивановой О.А., Шашковой Ю.А., Фроловой Н.И., администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Изначально ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что "."..г. между банком и Фроловым А.И. заключён договор кредитования №... по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 142362 рубля, сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных договором. По условиям договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заёмщик не исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. "."..г. Фролов А.И. умер, после его смерти открылось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является выморочным имуществом наследодателя, перешедшим в собственность Российской Федерации. Таким образом администрация городского округа - <адрес> отвечает перед банком по обязательствам Фролова А.И. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 76 481 рублей 46 копеек, из которых: 63360 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 13 121 рубль 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору №... в размере 76 481 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2494 рублей 44 копейки.

На основании определения Волжского городского суда, <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Фролова А.И.- Иванова О.А., Шашкова Ю.А., Фролова Н.И.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Ушакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Иванова О.А., Шашкова Ю.А. исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности.

Представитель ответчика Шашковой Ю.А. - Стрелец Л.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что <...>

Ответчик Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён, направил возражения, в которых исковые требования не признал, указывая на то, что <...>

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СК «Резерв».

Представитель третьего лица АО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, направил возражения, в которых указал на то, что <...>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. между ПАО КБ «Восточный» и Фроловым А.И. заключён договор кредитования №... по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 142362 рубля, сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных договором.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. с Фролова А.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г.: сумма основного долга - 96429 рублей 27 копеек, проценты – 18 856 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1752 рубля86 копеек.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что вышеуказанный судебный приказ исполнялся Фроловым А.И. при жизни.

Фролов А.И., "."..г., уроженец <адрес> умер "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г..

Согласно выписке из ЕГРН от "."..г. на день смерти Фролову А.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из копии наследственного дела к имуществу Фролова А.И. видно, что наследниками по закону имущества Фролова А.И. являются: Иванова О.А., Шашкова Ю.А., Фролова Н.И.

Фролова Н.И. заявление на принятие наследства не писала, в тоже время была зарегистрирована на момент смерти с наследодателем, отказ от наследства не оформляла и фактически приняла наследство после смерти супруга.

В судебном заседании установлено наличие судебного акта: судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу и не отмененного мировым судьей по заявлению Фролова Н.И.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, рассматриваемый спор разрешен вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу и не подлежит разрешению вновь. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку настоящие исковые требования предъявлены к наследникам Фролова Н.И., не являвшимся стороной по делу о вынесении судебного приказа, рассматриваемого мировым судьей "."..г., производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ прекращено быть не может, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Указанное не лишает истца права на обращение в рамках исполнительного производства о замене стороны должника с умершего на его наследников.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к Ивановой О.А., Шашковой Ю.А., Фроловой Н.И., администрации городского округа- <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 марта 2021 года

Судья: