Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2023 ~ М-1979/2023 от 04.09.2023

Дело № 2 - 1970/2023

59RS0044-01-2023-002458-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Лузиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее ООО «МинДолг») обратились в суд с иском к Лузиной С.П. о взыскании задолженности по договору займа за период с дата по дата в размере 140 169,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 003,39 руб.

В обоснование иска указано, что дата между Лузиной С.П. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа ... по условиям которого был предоставлен займ в сумме 30 900 руб. до дата, с ежемесячным платежом 4 919 руб. Обязательства по заключенному договору займа ответчиком исполнены не были. дата на основании Договора уступки прав требования № ... заключенному между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа. В период с дата по дата сумма задолженности ответчика составляла 56 476,99 руб. За период с дата по дата образовалась задолженность по уплате процентов в размере 83 692,42 руб. По состоянию на дата задолженность составляет 140 169,41 руб.

В судебное заседание истец своего представителя на направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лузина С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Третье лицо ООО «МигКредит» представителя в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При разрешении спора судом установлено, что дата между ООО «МигКредит» и Лузиной С.П. был заключен договор потребительского займа на сумму 30 900 руб., до дата, под 300,444% годовых (л.д...).

Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены Лузиной С.П. по средством отправленного перевода по системе «Юнистрим» (л.д....).

В период действия договора Лузина С.П., в счет оплаты по договору займа произвела три платежа на общую сумму 14 900 руб., которые, согласно условиям заключенного договора, пошли на погашение основного долга и процентов (л.д...

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с дата по дата составляет 140 169,41 руб. из которых 28 043,30 руб. – задолженность по основному долгу; 16 084,70 задолженность по процентам по договору займа; 83 692,42 руб. – проценты за пользование займом за период с дата по дата, 12 348,99 руб. – штрафы.

Оценивая представленные доказательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 77 800 руб., при этом исходит из требований вышеуказанного закона, где указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Рассчитывая сумму 77 800 руб. суд исходит из того, что максимально возможная сумма подлежащая взысканию – 92 700 руб., при этом 14 900 руб. Лузиной С.П. уже оплачено, соответственно, взысканию подлежит сумма в размере 77 800 руб.

При этом требования о взыскании штрафа в размере 12 348,99 руб., процентов за период с дата по дата в размере 83 692,42 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в этом случае требования закона о недопустимости превышения двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита будет нарушена.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 201,86 руб., исходит из следующего: процент удовлетворенности иска составляет 0,55 из расчета 77 800 : 140 169,41 =0,55 х 4 003,39.

Руководствуясь ст. ст. 194- 195, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с Лузиной Светланы Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» 80 001 (Восемьдесят тысяч один) рубль 86 копеек, в том числе 77 800 руб. – задолженность по договору займа, 2 201,86 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1970/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________