Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 (2-1868/2019;) ~ М-1409/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-114/2020                                                                               16 января 2020 года

78RS0018-01-2019-002210-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Петровой И.В.,

при секретаре                                              Липьяйнен Н.С.,

с участием адвоката                                   Щербаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аристова И.В. к Аристовой С.Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Аристов И.В. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Аристовой С.Н. о компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился в зарегистрированном браке с ответчицей. В браке были рождены две дочери. В сентябре 2016 году истец узнал об изменах своей супруги и том, что дочь Маргарита не является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ им были получены результаты исследования о биологическом отцовстве, по результатам которого истец не являлся биологическим отцом. ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь Марина. В момент скандала ответчица сообщила истцу о том, что он не является отцом и второй дочери. Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арситова И.В. к Аристовой С.Н. об оспаривании отцовства и аннулировании актовой записи об отце у детей были удовлетворены. Брак расторгнут. Своими действиями ответчик лишила истца детей, украла счастье и лишила радости отцовства. В связи с чем истец потерял веру в женщин, в их искренность, порядочность. Ответчик постоянно напоминает о себе, как будто испытывает удовольствие от мучений и переживаний истца. Полагает, что действия ответчика циничны и жестоки, из-за которых истец испытывал, нравственны страдания, моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Истец Аристов И.В. в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Щербакова Я.А. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Аристова С.Н. в суд явилась, ее представитель по доверенности Харькова И.Н. в суд явилась, по иску возражали, по доводам изложенных в возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из указанных норм права, по общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Аристовы с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 159 СПб от 20.03.2018 года (л.д.29,48).

В браке родились дети<данные изъяты> (л.д. 47,49).

Решением Петродворцового районного суда от 07.12.2017 года исковые требования Аристова И.В. к Аристовой С.Н. об спаривании отцовства в отношении дочерей были удовлетворены частично (л.д.24-26).

В обоснование заявленных требований по настоящему делу Аристов И.В. ссылался на то обстоятельство, что до расторжения брака с Аристовой С.Н. он проживал совместно с ответчицей и детьми, занимался воспитанием детей, измена ответчицы, причинила ему нравственные страдания, он лишился двоих детей.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые истец приводит, как обоснование факта причинения морального вреда и заявленного размера денежной компенсации не подлежат защите предусмотренной ст. ст. 150, 150 ГК РФ, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 16.01.2020 ░░░░.