Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2023 ~ М-1288/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1924/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001701-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России «Канский» к Пискунову Д. В. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с иском к Пискунову Д.В. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в размере 14 933,78 рублей, мотивировав свои требования тем, что Пискунов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского взвода отдельной роты ПП СП МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с приказом отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Пискунов Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 14 933,78 рублей, которую он не выплатил, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Канский» Заречнева Т.Э., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Пискунов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства при согласии представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 2 части 20 ст. 82 Федерального закона (расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника), сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, согласно п. 7.2 которого за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 59 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Пискунов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского взвода отдельной роты ПП СП МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Пискунов Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В период службы в органах внутренних дел Чудаков А.А. обеспечивался вещевым имуществом по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, что подтверждается раздаточными (сдаточными) ведомостями №№ 2/1033, 11, 29, 28. Стоимость вещевого имущества определена при расчете на основании требований-накладных от 30.11.2021, от мая 2021, марта 2020, ноября 2019.

Согласно справке-расчету №60 от 17.04.2023 о стоимости вещевого имущества на возмещение, ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 14 933,78 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом срока носки выданного вещевого имущества и его стоимости. До настоящего времени задолженность по стоимости предметов вещевого имущества Пискуновым Д.В. не выплачена.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, учитывая, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, факты выдачи ответчику Пискунову Д.В. на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика стоимости форменного обмундирования, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек, в размере 14 933,78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Пискунова Д.В. в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Канский» к Пискунову Д. В. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества - удовлетворить.

Взыскать с Пискунова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 241503375182, задолженность по стоимости вещевого имущества в размере 14 933,78 рублей.

Взыскать с Пискунова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 241503375182 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    :                        Охроменко С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2023 г.