Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 (2-3060/2022;) от 08.07.2022

Дело № 2-397/2023

24RS0048-01-2022-002672-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Маштановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Маштановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 22.11.2012 в АО «Банк Русский Стандарт» обратилась Маштанова Н.В. с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № №. Банк, акцептовав оферту заемщика, открыл на ее имя счет № №, с момента открытия счета договор о карте № № считается заключенным. В соответчики с Условиями срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительный счет – выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета – выписки производится путем размещения клиентом на счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. До настоящего времени долг клиента перед банком по договору о карте не погашен. Просил взыскать задолженность Маштановой Н.В. по договору о карте 182746 рублей 03 копейки, в возврат государственной пошлины 4855 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ответчик Маштанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что 22.11.2012 в АО «Банк Русский Стандарт» обратилась Маштановой Н.В. с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № №. Банк, акцептовав оферту заемщика, открыл на ее имя счет № №, договор о карте № № считается заключенным. В соответчики с Условиями срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» заключительный счет-выписка- документ, подтверждающий требования банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности (л.д. 22).

АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительный счет 16.04.2014, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. 15.05.2014 является последним днем внесения суммы задолженности. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности начал течение с 16.05.2014, истек- 15.05.2017 (л.д. 30).

24.07.2019 вынесен мировым судьей судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы судебный приказ, который определением от 28.10.2019 отменен (л.д. 34).

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, пропустив указанный срок на два года.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 16.02.2022 (л.д. 35), соответственно, также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

У юридического лица не имеется уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств с гражданина.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, проверив расчет задолженности (л.д. 5-), полагает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Однако, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Маштановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Маштановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2022 года