Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-624/2023 от 16.02.2023

УИД 74RS0017-01-2023-000805-89

Дело № 2-1432/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барашевой М.В.,

при секретаре             Валиахметовой Т.В.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2023 по иску Сушковой Анастасии Александровны к Смирнову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Сушкова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову С.В., в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы Сушков С.В., Сушкова А.А., Смирнов С.В. Ответчик никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, не производит текущий ремонт, не вносит плату за коммунальные услуги. Она как собственник квартиры, не предоставляла ответчику право пользования жилым посещением, не заключала с ним договор найма жилого помещения, иной договор, в связи с этим считает, что у ответчика отсутствует право быть зарегистрированным в квартире. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, выехал добровольно, личных его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не появлялся. В адрес ответчика направляла требование о добровольном снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, которое ответчиком не было получено (л.д. 5-6).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик до сегодняшнего дня не появлялся. Квартира ранее принадлежала ее бабушке и дедушке, которые умерли. Они зарегистрировали в квартире Смирнова С.В. – своего сына, ее, истца, дядю, так как ему необходима была регистрация в г.Златоусте.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации по адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 25).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д.23, 30).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из объяснений истца, подтверждается письменными материалами дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> (л.д. 14, 15).

Смирнов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является дядей Сушковой А.А. (л.д. 12).

Согласно справке ООО УК «ЗСС» в спорной квартире зарегистрированы Смирнов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сушкова А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сушков С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Согласно адресной справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 25).

Доводы истца о том, что ответчик в квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры добровольно, интереса к жилому помещению не проявляет, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9., ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Смирнова С.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> поскольку он не является членом семьи собственников жилого помещения, участия в содержании жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение между ним и собственником жилого помещения о сохранении за ним права пользования вышеуказанным жилым помещением отсутствует.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сушковой Анастасии Александровны удовлетворить.

Признать Смирнова Сергея Викторовича (паспорт гражданина РФ серии №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Смирнова Сергея Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий      М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: