Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2020 от 27.02.2020

УИД 18RS0001-02-2019-001999-96

Дело №2-784/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Назаровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Назаровой А.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 22.07.2014 по 27.12.2014 включительно в размере 61973,86 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2012 между Назаровой А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0032320244 с лимитом задолженности 44000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.07.2014 по 27.12.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 27.12.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61973,86 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, что подтверждается извещениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика Вахрушев И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Поддержала заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, согласно которому из выписки по счету, представленной истцом видно, что первое начисление штрафа на неуплату минимального платежа произведено 21.02.2014. Следовательно, в эту дату истцу уже было известно, что у ответчика имеется задолженность, то есть известно о нарушении прав. В дальнейшем ответчиком 19.06.2014 была произведена оплата в сумме 2650 руб., которую можно расценить как признание долга, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось. Заново срок исковой давности начал течь с 20.06.2014 и закончился 20.06.2017. Заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье 10.11.2017, то есть уже за пределами срока исковой давности. По заключительному счету следует указать, что данный документ подписан ненадлежащим лицом. 29.05.2019 требования по договору кредитной карты от Банка были переуступлены ООО «Феникс». После чего надлежащим кредитором стал истец. Однако заключительный счет ответчику выставлен именно Банком. Данный документ является недопустимым доказательством и не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, а также дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района УР №2-2280/2017 ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении должника Назаровой А.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2012 ответчик Назарова А.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В Заявлении-Анкете ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты: активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Своей подписью в Заявлении-Анкете Назарова А.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями КБО, в том числе с приложениями к нему (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт) и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязалась выполнять их.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Таким образом, 08.09.2012, банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав ему кредитную карту с лимитом задолженности, как указано в иске, 44000 руб., то есть в соответствии со ст.438 ГПК РФ заключил с ним договор кредитной карты (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) №0032320244, на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете Назаровой А.В. от 08.09.2012, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) и в приложении к нему – Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы) Банк, действующих на день заключения договора, а также в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план: кредитная карта ТП 7.15 RUR.

В соответствии с п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Карта ответчиком была активирована.

В соответствии с выпиской по договору №0032320244, ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно п.5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа в соответствии с п. 5.8 Общих условий определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного Счета включительно.

Согласно п. 2 Тарифов процентная ставка по кредиту: - по операциям покупок - 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых.

Согласно п. 10 Тарифов минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

Согласно п. 12 Тарифов процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определен датой формирования Заключительного Счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

16.02.2017 АО «Тинькофф Банк» ответчику был выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности в размере 64703,84 руб., из которых: кредитная задолженность – 40941,51 руб., проценты – 15456,43 руб., иные платы и штрафы – 8305,90 руб.

Вместе с тем, суд не может принять данный документ в качестве допустимого доказательства, поскольку на дату формирования заключительного счета (16.02.2017) право требования по кредитному договору уже перешло к истцу. Следовательно, на 16.02.2017 АО «Тинькофф Банк» кредитором ответчика не являлся, заключительный счет подписан ненадлежащим лицом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного сторонами (п.1. соглашения).

Пунктом 5 дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 установлено, что права (требования) переходят от банка к компании 29.05.2015. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Как усматривается из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) банк передал, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору №0032320244 к Назаровой А.В. на сумму 64703,84 руб.

ОА «Тинькофф Банк» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования суммы долга по кредитному договору №0032320244 к Назаровой А.В. на сумму 64703,84 руб.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Тарифам «ТКС Банк» (п.11) штраф составляет: за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 п.1 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом неустойка (штраф) за период с 21.02.2014 по 27.12.2014 составляет 8305,90 руб.

На основании выписки по номеру договора № 0032320244 судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате минимальных платежей. Последний платеж в размере 2650 руб. поступил на счет 19.06.2014. За неоплаченный 1-й минимальный платеж 22.07.2014 ответчику начислен штраф. Более денежных средств на счет банка от ответчика не поступало. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.07.2014 по 27.12.2014 включительно составляет 61973,86 руб., из которых основной долг – 40941,51 руб., проценты за пользование - 15456,43 руб., неустойка (штраф) – 5575,92 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по задолженности по кредиту.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктами 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что согласно п. 5.7. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8. Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (5.11. Общих условий). За неуплату минимального платежа взимается штраф (п. 11 Тарифного плана).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12.)

Как уже указывалось, представленный в материалы дела заключительный счет от 16.02.2017 от имени АО «Тинькофф Банк» суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку на дату формирования заключительного счета (16.02.2017) АО «Тинькофф Банк» не обладал таким правом, права кредитора перешли к истцу. Заключительный счет истцом не представлен.

Как следует из выписки по счету, из расчета иска, штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж начислен ответчику 21.02.2014. Таким образом, на эту дату Банку уже было известно, что у ответчика была не погашенная задолженность.

Далее, 19.06.2014 ответчиком была произведена оплата в сумме 2650 руб.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, вследствие частичной оплаты долга срок исковой давности по указанным выше платежам прервался, его течение началось заново, то есть с 20.06.2014.

Далее 22.07.2014 ответчику был вновь начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, то есть, начиная с 22.07.2014, Банк знал о наличии возникновения задолженности. Срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил до 22.07.2014 истек 22.07.2017.

В период с 22.07.2014 по 27.12.2014 ответчику начислялись проценты и штрафы (начисление по процентам производилось 25.07, 25.08, 25.09, 25.10, 25.11., 25.12, 27.12, начисление по штрафам имело место 22.07., 21.08., 21.09., 22.10, 21.11., 22.12). Срок исковой давности по каждому платежу истекал в соответствующий день и месяц 2017г.

Последнее начисление процентов произведено Банком 27.12.2014. (л.д.33), срок исковой давности по нему истек 27.12.2017.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился за вынесением судебного приказа 07.11.2017, что следует из материалов дела мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска УР №2-2280/17.

Судебный приказ № 2-2280/2018 вынесен мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска УР 10.11.2017.

13.09.2018 к мировому судье поступило заявление ответчика об отмене судебного приказа.

14.09.2018 определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска судебный приказ отменен.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент подачи заявления истцом о вынесении судебного приказа (07.11.2017) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, исчисляемых с 14.09.2018 (даты отмены судебного приказа).

Настоящий иск подан 21.08.2019, то есть с пропуском 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок пропущен по всем платежам за период с 22.072014 по 27.12.2014. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2059,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Назаровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №0032320244, образовавшуюся за период с 22.07.2014 по 27.12.2014 включительно в размере 61973,86 руб., из которых основной долг – 40941,51 руб., проценты за пользование - 15456,43 руб., неустойка (штраф) – 5575,92 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья И.В. Савченкова