Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2022 от 27.01.2022

46RS0030-01-2022-000826-21

Дело №1-284/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск      06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Курска

Аболмасовой М.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Матвеенко А.А.,

и его защитника - адвоката Киндюшнко Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Гладких Е.А.,

Чаусовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеенко Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеенко А.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:15 час. Матвеенко А.А., проходя мимо <адрес>, на асфальте обнаружил и забрал себе ранее утерянную ФИО5 и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № с банковским счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у Матвеенко А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение, с целью наживы, принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковскою счета указанной банковской карты.

После этого, во исполнение своего прямого преступного умысла, прибыв к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, Матвеенко А.А., действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:51 час. посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета товары на сумму 25 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО5, с банковского счета последнего №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Матвеенко А.А., действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:52 час. посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета товары на сумму 667 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО5, с банковского счета последнего №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Матвеенко А.А., действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:54 час. посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета товары на сумму 502 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО5, с банковского счета последнего №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, Матвеенко А.А. прибыл в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:06 час. посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета товары на сумму 757,14 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО5, с банковского счета последнего №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, Матвеенко А.А. прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:05 час. посредством электронного терминала несколько раз попытался осуществить покупку при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета товары на сумму 927,56 руб., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № к этому времени была заблокирована ФИО5

Таким образом, в период с 16:51 по 18:05 час. ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко А.А. с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № и открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту, принадлежащую ФИО5, пытался совершить тайное хищение вышеуказанным способом находящихся на счете данной банковской карты и принадлежащих ФИО5 денежных средств в общей сумме 2878,70 руб., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта была заблокирована ФИО5

В судебном заседании подсудимый Матвеенко А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний Матвеенко А.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 160-163), и подтвержденных самим Матвеенко А.А. в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:15 час. он, проходя мимо <адрес>, на асфальте обнаружил и подобрал утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, после чего решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем совершения покупок товаров в различных торговых организациях и их оплаты посредством электронных терминалов оплаты. С этой целью, прибыв в магазин «Руслан», расположенный по адресу: <адрес>, он, используя указанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:51, в 16:52 и в 16:54 час. посредством электронного терминала оплаты трижды приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета товары сначала на сумму 25 руб., а затем на суммы 667 руб. и 502 руб. После этого, прибыв в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:06 час. таким же способом посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета товары на сумму 757,14 руб. Затем, прибыв в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:05 час. посредством электронного терминала несколько раз попытался осуществить покупку при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета товары на сумму 927,56 руб., однако к этому времени указанная банковская карта была уже заблокирована, в связи с чем он не смог совершить данную покупку.

Кроме признательных показаний подсудимого Матвеенко А.А., вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 36-38, 66-69 и 117-119), и подтвержденных самим ФИО5 в суде, следует, что у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №, открытая им ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. То есть данной картой можно было производить оплату товаров на сумму до 1000 руб. путем прикладывания к терминалам оплаты. К его мобильному телефону с абонентским номером № была подключена услуга «мобильный банк», и ему приходили смс-сообщения о совершаемых по счету данной карты финансовых операциях (включая покупки товаров). На счете его банковской карты на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме не превышающей 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 час. он, находясь около <адрес>, доставал из карманов свои личные вещи и, по всей видимости, утерял данную банковскую карту в указанном месте, однако этой утраты он сразу не обнаружил. Примерно в 17:06 час. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс-уведомление с номера «900» от ПАО «Сбербанк» о том, что посредством его банковской карты были совершены покупки в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 757,14 руб., после чего он обнаружил, что кроме данного смс-сообщения в телефоне имелись и другие сообщения с номера 900 от банка ПАО «Сбербанк», в которых было написано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством его банковской карты были осуществлены три оплаты покупок в магазине «Руслан», по адресу: <адрес>, а именно: в 16:51 час. - на сумму 25 руб., в 16:52 час. - на сумму 667 руб., в 16:54 час. - на сумму 502 руб. Так как эти все вышеуказанные покупки он не совершал, и, поискав в карманах куртки и в своем автомобиле указанную банковскую карту, он не обнаружил данную банковскую карту, он понял, что, скорее всего, потерял свою банковскую карту в районе ул. Борзеновской г. Курска, а кто-то нашел ее и начал оплачивать при помощи его карты покупки. Он сразу же через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» заблокировал свою банковскую карту, после чего отправился в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где по его просьбе сотрудники магазина предоставили ему видеозапись момента совершения покупки неизвестным ему лицом посредством его банковской карты. В этот момент ему на телефон стали приходить смс-сообщения, о том, что по его карте произошел отказ в операции по оплате товара на сумму 927,56 руб. в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Далее он также отправился в магазин «Пятерочка», где сотрудники магазина подтвердили ему, что непосредственно перед этим неизвестный мужчина пытался посредством банковской карты приобрести товар, однако платеж не прошел, после чего данный мужчина покинул магазин. После этого о случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель ФИО4 (директор магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>) в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 120-126), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в магазин пришел ФИО5, который сообщил, что посредством принадлежащей тому банковской карты, которую ФИО5 утерял в этот же день, в их магазине была совершена покупка товаров на сумму 757,14 руб. Он просмотрел кассовый чек указанной покупки, согласно которому данной покупкой ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 час. были приобретены пакет и различные продукты питания, а всего товаров на сумму 757,14 руб., после чего, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, они установили, что указанную покупку совершил неизвестный мужчина посредством банковской карты, которую последний приложил к терминалу оплаты товаров. После этого ФИО5 с его разрешения переснял на свой телефон видеозапись момента совершения указанной покупки неизвестным мужчиной.

Свидетель ФИО1 (продавец-кассир магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>) в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 56-61), подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней на кассу подошел мужчина в камуфляжной куртке, который предоставил ей приобретаемый данным мужчиной в их магазине товар. Она пробила по кассе указанный товар, после чего указанный мужчина стал расплачиваться за данный товар посредством банковской карты, прикладывая её к электронному терминалу оплаты. Однако терминал оплаты запросил ввести пин-код карты. На это указанный мужчина попытался ещё несколько раз произвести оплату товара, прикладывая банковскую карту к электронному терминалу оплаты, однако оплата не прошла. После этого данный мужчина отказался от покупки товаров и покинул магазин. Примерно через 5 минут в магазин зашел парень, который стал выяснять у нее, не было ли отказов при оплате товаров посредством банковской карты, пояснив при этом, что возможно данные операции проводили посредством утерянной им банковской карты. Она продемонстрировала этому парню видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой был запечатлен вышеуказанный момент попытки оплаты товара банковской картой.

Свидетель ФИО2 (продавец магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>) в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 62-65), подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине большое количество покупателей расплачивалось за товары посредством банковских карт, и о том, что в указанный день один из покупателей расплатился за товар, приобретенный в их магазине, посредством чужой банковской карты, приложив её к электронному терминалу оплаты, она узнала только от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 (главный специалист управления безопасности Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>) в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 120-126), и поддержанных самим ФИО3 в суде, подтвердил, что согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте № на имя ФИО5, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете данной банковской карты составлял 8277,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством данной банковской карты была произведена оплата товаров: в 16:51 час. - на сумму 25 руб., в 16:52 час. - на сумму 667 руб., в 16:54 час. – на сумму 502 руб., в 17:06 час. - на сумму 757,14 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час. посредством данной банковской карты неоднократно были произведены попытки оплаты товаров на сумму 927,56 руб. в магазине «Пятерочка», однако данная оплата не была произведена.

Также вина подсудимого Матвеенко А.А. в совершении данного преступления подтверждается:

Заявлением о преступлении потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил в орган полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с банковского счета принадлежащей ему банковской карты (т. 1, л.д. 8).

Протоколом явки с повинной Матвеенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно сообщил в орган полиции об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета принадлежащей ФИО5 банковской карты (т. 1, л.д. 16-17).

Протоколами осмотров места происшествия: от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18-21), согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-24), согласно которому был осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «а»; от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-28), согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в которых Матвеенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки товаров посредством вышеуказанной банковской карты ФИО5, прикладывая данную банковскую карту к электронным терминалам оплаты, тем самым совершая хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29-32), согласно которому с участием Матвеенко А.А. был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где последний ДД.ММ.ГГГГ обнаружил указанную банковскую карту ФИО5, со счета которой решил похитить денежные средства вышеуказанным способом.

Скриншотами справок об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 (т. 1, л.д. 84-88), которые были изъяты у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75-77), и ответом из ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ФИО5 № (т. 1, л.д. 109-116), а также протоколами осмотров указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82-83) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-108), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ посредством указанной банковской карты ФИО5 осуществлялись вышеуказанные покупки товаров. После осмотра указанные документы были приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Видеозаписью, содержащейся на DVD-RW диске (т. 1, л.д. 91-92), который был изъят у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75-77), и протоколом осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89-90), согласно которым на данной видеозаписи запечатлен момент оплаты Матвеенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:06 час. посредством банковской карты ФИО5 товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После осмотра указанный диск с видеозаписью был приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность Матвеенко А.А. в его совершении и квалифицирует действия Матвеенко А.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 осуществлялось Матвеенко А.А. тайно, с использованием принадлежащей ФИО5 банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №, посредством безналичных расчетов указанной банковской картой в период с 16:51 по 18:05 час. ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых с банковского счета ФИО5 № были списаны денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:51 час. покупка товаров на сумму 25 руб. в магазине «Руслан», по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:52 час. покупка товаров на сумму 667 руб. в магазине «Руслан», по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:54 час. покупка товаров на сумму 502 руб. в магазине «Руслан», по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:06 час. покупка товаров на сумму 757,14 руб. в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> «а»;

- а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:05 час. покупка товаров на сумму 927,56 руб. в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, которая, однако, не была осуществлена, поскольку банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № к этому времени была заблокирована ФИО5

Таким образом, в период с 16:51 по 18:05 час. ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко А.А. с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № и открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту, принадлежащую ФИО5, пытался совершить тайное хищение вышеуказанным способом находящихся на счете данной банковской карты и принадлежащих ФИО5 денежных средств в общей сумме 2878,70 руб., однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта была заблокирована ФИО5

При назначении подсудимому Матвеенко А.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении Матвеенко А.А. его удовлетворительную характеристику от УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску (т. 1, л.д. 184), а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т. 1, л.д. 170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого Матвеенко А.А.: явку с повинной (т. 1, л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, за которыми он осуществляет уход (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матвеенко А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Матвеенко А.А. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Матвеенко А.А. преступления, данных о личности подсудимого, и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Матвеенко А.А. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению Матвеенко А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Матвеенко А.А., в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому Матвеенко А.А. наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Матвеенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 4 скриншота справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк на имя ФИО5, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеенко Александра Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН/КПП № УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), б/с 40№, отделение Курск г. Курск БИК №, ОКТМО №, КБК 18№ «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения Матвеенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 4 скриншота справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк на имя ФИО5, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный Матвеенко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

«Копия верна»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06.09.2022 г. не был обжалован и вступил в законную силу 17.09.2022 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-284/2022 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2022-000826-21

<данные изъяты>

<данные изъяты>