Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-618/2023 от 06.07.2023

УИД 11MS0002-01-2023-002218-40 Дело № 12-618/2023

РЕШЕНИЕ

01 августа 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

с участием Кушманова С.М., защитника Пак Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пак Евгения Руслановича, защитника Кушманова Станислава Михайловича, па постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** Кушманов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пак Е.Р., защитник Кушманова С.М., обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кушманов С.М. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, в момент совершения административного нарушения не находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял за два дня до остановки его сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под его управлением, сотрудникам не понравился его разговор, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, он согласился, прибор не работал, привезли другой, он продул. Результаты ему показали, он согласился с результатами освидетельствования, при этом не разъяснили, что в случае несогласия он может проехать на медицинское освидетельствование.

Защитник Кушманова С.М. – Пак Е.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок привлечения к административной ответственности, своевременно не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указанные положения разъяснены только в момент составления протокола об административном правонарушении. Также указал, что сотрудниками ГИБДД нарушены положения административных регламентов, так как требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения преподнесены неоднозначно, не разъяснены последствия несогласия с результатами освидетельствования. Данные доводы были изложены в возражениях мировому судье.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу ... от ** ** ** Кушманов С.М. ** ** ** в ... по адресу: ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ..., г.р.з. ..., находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч.6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определен в Правилах освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

** ** ** сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., г.р.з. ... отношении Кушманова С.М. В протоколе указано, что Кушманов С.М. отстранен от управления транспортным средством ..., г.р.з. ..., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно пункту 3 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** **, при проведении освидетельствования у Кушманова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства Алкотектор PRO 100 combi, заводской номер прибор ..., дата последней поверки прибора – ** ** **. В соответствии с показаниями указанного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кушманова С.М. составило 0,195 мг/л. С указанными результатами освидетельствования Кушманов С.М. согласился, о чем в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кушмановым С.М. сделана собственноручная запись и поставлена подпись.

При применении в отношении Кушманова С.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару велась видеозапись, факт ее применения отражен в соответствующих процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), копии которых были вручены Кушманову С.М., видеозапись приобщена к материалам дела.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные должностными лицами процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Кушманов С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Кушманову С.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мировым судьей в полной мере учтены личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание назначено Кушманову С.М. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **, которым Кушманов Станислав Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пак Евгения Руслановича, защитника Кушманова Станислава Михайловича, –– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190915, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Е.В. Мосунова