Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2022 от 18.02.2022

Дело № 11-104/2022

УИД: 29MS0055-01-2013-000178-25

Мировой судья Плюснин М.А. 06 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда материал № 13-38/2020-4 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 11.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» обратилось с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу ВС № ..... выданному мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области на основании решения от 18.02.2013 по делу № 2-272/2013-4 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» к Пронину Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 11.06.2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

С данным определением не согласился заявитель общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс», в частной жалобе просит определение отменить, произвести замену взыскателя. В обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения заявления. Исполнительный документ был направлен в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 21.03.2016. Определением мирового судьи от 17.11.2015 взыскателю был выдан дубликат исполнительного документа. Определением от 25.08.2016 заочное решение от 18.02.2013 было отменено, новым решением от 18.10.2016 иск удовлетворен. Судом первой инстанции не исследовалось, выдавался ли исполнительный документ повторно и был ли он направлен на исполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 18.02.2013 по делу № 2-272/2013-4 с Пронина Н.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа от 14.05.2012 и судебные расходы в сумме 24303 рублей 80 копеек.

На основании данного решения мировым судьей выдан исполнительный лист ВС № ....., который получен представителем взыскателя 16.04.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17.11.2015 по делу № 2-272/2013-4 по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» выдан дубликат указанного исполнительного листа в связи с его утратой.

Исполнительный лист (дубликат) ВС № 064037723 направлен взыскателю 09.03.2016 и получен им 11.03.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.08.2016 по заявлению ответчика Пронина Н.Г. заочное решение от 18.02.2013 по делу № 2-272/2013-4 отменено.

Письмом от 20.09.2016 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-272/2013-4 от 18.02.2013 (ВС № 064037723) отозван без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области 18.10.2016 по делу № 2-3474/2016-4 принято решение, которым иск кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» к Пронину Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 14.05.2012 удовлетворен частично.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции по существу соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

По смыслу указанных норм законодательства правопреемство допускается в том случае, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. При этом сам по себе факт выбытия стороны правоотношения и перехода ее прав и обязанностей к другому лицу течение данного срока не изменяет.

Заявитель просит произвести замену на него взыскателя кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» по исполнительному листу ВС № 064037723, выданному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 18.02.2013 по делу № 2-272/2013-4.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи от 25.08.2016 заочное решение от 18.02.2013 по делу № 2-272/2013-4 отменено; исполнительный лист ВС № 064037723 отозван мировым судьей без исполнения 20.09.2016.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ВС № 064037723 отменен, данный исполнительный лист не может быть предъявлен к исполнению, и замена взыскателя по нему не допускается.

Вопреки доводам частной жалобы, о судебном заседании по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, назначенном на 11.06.2020 в 08 часов 45 минут, заявитель был заблаговременно извещен 25.05.2020, в связи с чем не был лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя, дать необходимые объяснения суду и представить доказательства.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не был исследован вопрос о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, опровергается материалами дела.

Мировым судьей заявителю многократно направлялись извещения с предложением представить доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению и перерыва течения соответствующего срока. Данные извещения были получены заявителем 02.12.2019, 22.01.2020, 07.02.2020, 10.03.2020, 06.04.2020 и 25.05.2020, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ проигнорированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 11.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» – без удовлетворения.

Председательствующий П.М. Баранов