Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 (2-3115/2022;) ~ М-3285/2022 от 26.10.2022

УИД 23RS0024-01-2022-004384-37

К делу № 2-257/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                          «21» февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                     Петенко С.В.,

при секретаре                                                                          Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 98000 рублей, сроком 60 месяцев под 28.4 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 39167,36 рублей, в том числе: 24871,28 рубля – просроченный основной долг; 14296,08 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк»    просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39167,36 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1375,02 рублей.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом,    ФИО3 извещалась о времени месте рассмотрения дела по адресу регистрации и месту жительства, однако согласно отметкам на конвертах, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 98000 рублей сроком на 60 месяцев под 28.4 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО2 в свою очередь обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, о чем 12.11.2019      отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> произведена актовая запись о смерти , что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ .

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 39167,36 рублей, в том числе: 24871,28 рубля – просроченный основной долг; 14296,08 рублей – просроченные проценты, что подтверждается банковской выпиской по счету и расчетом задолженности.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленного нотариусом Крымского нотариального округа ФИО8 по запросу суда наследственного дела , после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,    наследство, состоящее из (1/2 доли) в праве общей собственности на земельный участок и (1/2 доли) в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования, перешло к ответчику ФИО3

Кроме того, решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворены, установлен юридический факт принятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из выписки ЕГРН, кадастровая стоимость перешедшей доли в праве собственности на недвижимое имущество составляет 985512,13 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию денежные средства именно в размере стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества, что не превышает 39167,36 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 1375,02 рублей подлежит возмещению ответчиком банку (в пределах перешедшего к нему наследственного имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0320 , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 39167 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0320 , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1375,02 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░

2-357/2023 (2-3115/2022;) ~ М-3285/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Пухова Оксана Владимировна
Семикоз Александр Юрьевич
Другие
Нотариус Крымского нотариального округа Омелечко Луиза Самвеловна
Суд
Крымский районный суд Краснодарского края
Судья
Петенко Сергей Викторович
Дело на сайте суда
krimsk--krd.sudrf.ru
26.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2022Передача материалов судье
28.10.2022Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
11.11.2022Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
11.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.11.2022Предварительное судебное заседание
23.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.12.2022Предварительное судебное заседание
13.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.01.2023Предварительное судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее