Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2022 ~ М-281/2022 от 24.01.2022

УИД: 05RS0№-44

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 в просительной части которого истцом были отражены следующие требования:

- Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 444 606 рублей 53 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 3 171 063 рублей 16 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 654 891 рублей 23 копеек, неустойки в размере 618 652 рублей 14 копеек;

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с ФИО3, ФИО2;

- Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

На квартиру, общей площадью 98,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Петра Первого, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05-05/001-05/140/012/2016-8380/5 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 4 050 934 рублей 20 копеек в соответствии с Закладной. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

- Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 423 рублей 03 копеек;

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО3 и ФИО2 (далее по тексту Заемщики) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Петра Первого, <адрес>, под 13,25% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости в виде квартиры, общей площадью 98,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. Петра Первого, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05-05/001-05/140/012/2016-8380/5 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, поскольку как кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Ответчик, свои обязательства как заёмщика по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

По утверждению истца, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 4 444 606 рублей 53 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 171 063 рублей 16 копеек, задолженности по просроченным процентам 654 891 рублей 23 копейки, неустойки 618 652 рублей 14 копеек.

В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

Согласно заявлению, направленному в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие и в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки в суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчикам денежные средства в размере 3 360 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий кредитного договора), на срок 240 месяцев (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора) под 13,25 % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчики, несут солидарную ответственность перед истцом, по обязательствам вытекающим из кредитного договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитор заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В преамбуле кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью введенными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что истец, исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства.

В свою очередь ответчик, ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 444 406 рублей 45 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 3 171 063 рублей 16 копеек;

- задолженность по просроченным процентам в размере 645 891 рублей 23 копеек;

- неустойки в размере 618 652 рублей 14 копеек;

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства ответчиками были получены для приобретения объекта недвижимого имущества в виде квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:4520, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Петра I, <адрес>.

Вышеизложенное следует из п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из договора купли продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1

В адрес ответчика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора.

В адрес ответчика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательств полного погашения задолженности перед истцом, в материалах гражданского дела не имеется и ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, а также исходя из установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжения, поскольку из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств, надлежащим образом исполнил. В свою очередь ответчик, принятые на себя обязательства, в связи с заключенным кредитным договором, по возврату полученных денежных средств и уплате за них процентов, не исполнил.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств, суд находит арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, и подлежащим применению в качестве доказательства подтверждающего образование задолженности у ответчика в заявленном истцом объёме.

Соответствующих доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 618 652 рублей 14 копеек, которая, складывается из следующих сумм:

- неустойка за неисполнение условий договора в размере 596 926 рублей 87 копеек;

- неустойка за просроченные проценты в размере 18 264 рублей 38 копеек;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 3 460 рублей 89 копеек;

Суд, с учетом положений вышеприведенных норм, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, о необходимости её снижения до следующих значений:

- неустойка за неисполнение условий договора – 50 000 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 5 000 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 000 рублей;

Итого, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 56 000 рублей.

Как уже было отмечено судом, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные денежные средства выдавались ответчикам на приобретение готового жилья, в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Петра I, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики, как заёмщики, предоставляют истцу, как кредитору, залог (10 индивидуальных условий кредитного договора), в виде вышеуказанной квартиры.

Факт установления в отношении вышеприведенных объектов недвижимости залога, во исполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно отчёту ООО АФ «Аудит – Консалтинг» №-ОПНч-О-03-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 4 501 038 рублей, с учетом поправочного коэффициента 0,90 стоимость квартиры составляет 4 050 934 рублей 20 копеек.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, определенной в соответствии с отчётом об оценке.

С учетом вышеприведенного, суд находит обоснованным требование истца, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры с кадастровым номером № в размере 4 050 934 рублей 20 копеек, что составляет 90% от её рыночной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 36 423 рублей 03 копейки.

Суд исходит из той правовой позиции, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом вышеизложенного, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в размере 36 423 рублей 03 копейки.

Вместе с тем, государственная пошлина подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях – по 18 211 рублей 50 копеек, поскольку солидарная ответственность предусмотрена нормами материального права, а нормами процессуального права в части распределения судебных расходов солидарная ответственность не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 881 954 рублей (три миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 3 171 063 (три миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьдесят три) рублей 16 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 654 891 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста один) рублей 23 копеек и неустойки в размере 56 000 (пятидесяти шести тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с ФИО3, ФИО2;

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

- На квартиру, общей площадью 98,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Петра Первого, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05-05/001-05/140/012/2016-8380/5 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 4 050 934 рублей 20 копеек в соответствии с Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 423 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три) рублей 03 копеек - в равных долях по 18 211 (восемнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 50 копеек с каждого из ответчиков в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 562 652 рублей 14 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО11