Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2022 ~ М-2787/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-3067/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         14 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Красильниковой Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с иском к Красильниковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что 30.01.2020 года между ООО МКК "Хорошая История" и Красильниковой Е.И. был заключен договор потребительского займа № 555272-1 в электронном виде в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ    "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Правилами предоставления займов, утвержденных Приказом от 20.08.2019 № 23 000 МКК "Хорошая История" (размещены на официальном сайте Кредитора    в разделе «Правовая информация» по адресу https://creditstar.ru/info/documerits) и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу https://creditstar.ru.

При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи (далее по тексту «АСП»), в том числе подписывает все документы с его использованием.

Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Срок возврата займа стороны указали в п. 2 указанных условий.

Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.

30.03.2020 года в рамках договора уступки прав требований № 07/2020-УПТ ООО МКК "Xoрошая История" уступил в полном объеме в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирован» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма № 555272-1 является "Центр Альтернативного Финансирования".

Согласно ст. 385 ГК РФ, п. 5.1. вышеуказанного договора уступки прав требования, а также принимая во внимание порядок дистанционного взаимодействия, прописанный в соглашении о дистанционном взаимодействии, Цедент (ООО МКК "Хорошая История"), путем размещения информации в кабинете заемщика, уведомил ответчика о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем на 03.08.2020 года у него образовалась задолженность в размере 9 648 рублей, из которых:4 000 руб. сумма основного долга, проценты в размере 5 440 руб. (4 000,00 руб. (остаток основного долга) *1% (процентная ставка в день * 16 (дней)) +(4 000,00 руб. (остаток основного долга) * 1% (процентная ставка в день по просроченным процентам), до достижения ограничения в превышении двукратного размера: суммы основного долга на неоплаченную часть, пеня 208 руб. - 0,05% *4 000,00 руб. (остаток основного долга) ежедневно. Срок займа 16 дней.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 555272-1 от 30.01.2020 года за период с 30.01.2020 года по 03.08.2020 в сумме 9 648 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Красильникова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).       Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2020 года между ООО МКК "Хорошая История" и Красильниковой Е.И. был заключен договор потребительского займа № 555272-1 в электронном виде в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ    "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Правилами предоставления займов, утвержденных Приказом от 20.08.2019 № 23 000 МКК "Хорошая История" (размещены на официальном сайте Кредитора    в разделе «Правовая информация» по адресу https://creditstar.ru/info/documerits) и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу https://creditstar.ru.

При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи (далее по тексту «АСП»), в том числе подписывает все документы с его использованием.

Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.

30.03.2020 года в рамках договора уступки прав требований № 07/2020-УПТ ООО МКК "Xoрошая История" уступил в полном объеме в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирован» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма № 555272-1 является "Центр Альтернативного Финансирования".

Согласно ст. 385 ГК РФ, п. 5.1. вышеуказанного договора уступки прав требования, а также принимая во внимание порядок дистанционного взаимодействия, прописанный в соглашении о дистанционном взаимодействии, Цедент (ООО МКК "Хорошая История"), путем размещения информации в кабинете заемщика, уведомил ответчика о переходе прав требования по договору займа.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем на 03.08.2020 года у него образовалась задолженность в размере 9 648 рублей, из которых:4 000 руб. сумма основного долга, проценты в размере 5 440 руб. (4 000,00 руб. (остаток основного долга) *1% (процентная ставка в день * 16 (дней)) +(4 000,00 руб. (остаток основного долга) * 1% (процентная ставка в день по просроченным процентам), до достижения ограничения в превышении двукратного размера: суммы основного долга на неоплаченную часть, пеня 208 руб. - 0,05% *4 000,00 руб. (остаток основного долга) ежедневно. Срок займа 16 дней.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7. 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 555272-1 от 30.01.2020 года за период с 30.01.2020 года по 03.08.2020 в сумме 9 648 руб.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Красильниковой Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

        Взыскать с Красильниковой Е. И. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № № 555272-1 от 30.01.2020 года за период с 30.01.2020 года по 03.08.2020 в сумме 9 648 руб., из которых: 4 000 руб. сумма основного долга, 5 440 руб. – проценты, пени в сумме 208 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                         подпись                                              Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова