Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-262/2023 от 07.08.2023

Копия

Дело № 2-368/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000311-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                          город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием истца ФИО1,

ответчика В.А. ФИО7, третьего лица ФИО13 и их представителя ФИО12, участвующих посредством видеоконференцсвязи,

третьих лиц ФИО15 и ФИО16, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО7, указывая, что ответчик приходится ему внуком, так как является сыном его старшей дочери ФИО13. До подписания и при подписании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с одаряемым внуком ФИО7, которому на тот момент было 12 лет, и его матерью ФИО13 было условие сохранения его (ФИО1) регистрации и проживания в данном доме пожизненно, а также оказание ему - родному отцу, пенсионеру, инвалиду второй группы финансовой и иной посильной помощи со стороны ФИО13. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 2020 году ФИО13 обманным путём завладела частью его имущества. С женой он прожил 42 года. С ДД.ММ.ГГГГ года после очередного обмана у него и ФИО13 начались крайне неприязненные отношения и судебные разбирательства, которые длятся по сей день. Его дочь ФИО13 прекратила всё общение с ним, также прекратилось общение с внуками, в том числе с его любимым внуком - ФИО7, который проживал и воспитывался с двухлетнего возраста с ним и его женой, по день смерти последней. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на очередное заседание Октябрьского районного суда <адрес>. В это время из <адрес> в <адрес> приехали его зять ФИО6 и внук ФИО7, которые не были тут три года. ФИО7 делали какие-то снимки на сотовый телефон, а затем сломали замки в доме и хоз. блоке (сарае), откуда похитили его личные вещи на общую сумму 51000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи личного имущества он написал заявление в ОВД, а также прокурору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Скорая помощь доставила его в терапевтическое отделение Спасской ЦРБ <адрес> с давлением (195 на 110). Во время лечения в стационаре от знакомых ему стало известно, что в доме и по участку по адресу: <адрес> ходят посторонние люди. Оказалось, что его любимый внук ФИО7 при непосредственном участии ФИО13 продал дом и участок. В настоящее время ответчик продал дом и участок по адресу: <адрес>, где он прописан и проживал, не известив его об этом заранее. Дом продан вместе с ним - пенсионером, инвалидом второй группы. Он остался без жилья. ФИО7 ФИО7 и его опекун ФИО13 не выполнили принятые на себя обязательства, связанные с условием дарения жилого дома с участком по адресу: <адрес>. Просил признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его заявлениях. При этом пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен без участия нотариуса. При подписании данного договора он заблуждался в порядочности и обязательности своих внука и дочери. Дети должны помогать своим престарелым родителям. Он подарил дом внуку в надежде, что последний будет приезжать к нему и помогать. При заключении договора дарения ФИО13 заверила его, что будет всецело ему помогать. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился и с того времени отношения между ним и дочерью окончательно испортились. В доме по <адрес> он проживал периодически, капитальный ремонт в доме не закончен. Его материальное положение значительно ухудшилось. Он вынужден тратить 70% своей пенсии на аренду жилья. Ответчик лишил его единственного жилья. Ему не хватает средств ни на лекарства, ни на жизнь. Полагает, что дочь и внук его обманули, а потому должны вернуть ему дом либо купить другую квартиру. При этом указал, что претензий к покупателям дома и земельного участка не имеет, договор купли-продажи не оспаривает.

ФИО7 ФИО7 и его представитель ФИО12 исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указали, что истец не указывает правовые основания для признания договора дарения недействительным. Его требования основаны на обиде к дочери и внуку. Утверждения ФИО1 о том, что он проживает в доме по адресу: <адрес> не соответствуют действительности. Истцом на земельном участке с назначением под ИЖС был возведён жилой одноэтажный дом. Однако после завершения строительства ФИО1 не стал осуществлять внутреннюю отделку дома. С 2016 года до даты заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 в указанном доме не проживал. В доме нет ни одной коммуникации, позволяющей пользоваться домом в качестве жилого помещения. В доме нет приборов отопления, нет межкомнатных дверей. С момента возведения 2016 году дом находится в черновой отделке. Внутренние стены помещений дома, состоящие из блоков, не оштукатурены, не покрашены, не имеют обоев. Электрические провода в дом не заведены, электропроводка, электрические розетки, включатели отсутствуют. В доме уложены черновые полы, потолки помещений имеют черновую отделку, не закрыты каким-либо покрытием. На кухне не было и нет мойки. ФИО1 установил, но в последующем, до заключения договора дарения, демонтировал газовый котел. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в доме не было никакой мебели, тем более не могло быть спального места ФИО1. Каких-либо коммунальных платежей по адресу: <адрес> не осуществлялось и не осуществляется. С момента получения жилого дома в собственность по договору дарения и до заключения и регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он в качестве собственника договоры на обеспечение дома электроэнергией, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, с уполномоченными организациями не заключал, так как в доме отсутствуют указанные коммуникации. Утверждения ФИО1 о том, что на момент отчуждения дома ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанном доме, являются ложными. Перед заключением договора купли-продажи в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ экспертом был проведён осмотр жилого дома. В отчете № АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в жилом доме по адресу: <адрес> потолок - без отделки, стены - без отделки, полы - без отделки (частично плитка), состояние внутренней отделки - черновое. Готовность отделки дома составляет 20%, отопление отсутствует. На фотографиях внутренних помещений дома (приложение к отчету) запечатлены все комнаты, коридор: в доме нет межкомнатных дверей, нет никаких коммуникаций, нет ни какой мебели, имущества. Перед совершением договора купли-продажи покупатели осмотрели жилой дом и земельный участок, установили, что в доме какого-либо имущества, мебели и личных вещей не имеется. ООО "Домклик" и ПАО "Сбербанк" также проверены правоустанавливающие документы продавца, факт отсутствия проживающих в доме лиц, также факт отсутствия зарегистрированных в доме лиц. Никакой информации о наличии регистрации истца в жилом доме установлено не было. В связи с этим был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога дома между покупателями дома и кредитным учреждением. В приложенной к иску переписке с отделом полиции место жительство ФИО1 - <адрес>. Этот же адрес ФИО1 указывал при обращении в Октябрьский районный суд <адрес>, а также при обжаловании решений данного суда. В постановлении следователя СГ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела изложены письменные пояснения ФИО1, согласно которым в <адрес> он не проживает в связи с тем, что нет условий для проживания. В решении Спасского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано о принадлежности ФИО1 на праве собственности жилых зданий № и № по <адрес>. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ условия о сохранении регистрации и пожизненного проживания ФИО1 не имеется. Обязательства об оказании ФИО13 ФИО1 финансовой и иной посильной помощи условия договора дарения не содержат и не могли быть включены в договор, так как ФИО13 не являлась одаряемым, а лишь представляла интересы несовершеннолетнего одаряемого. Наличие обязанности по выплате денежной ренты указывается в ином виде договоров - договорах ренты, предусмотренных статьёй 583 ГК РФ, который между истцом и ответчиком не заключался. Он, являясь несовершеннолетним ребенком, не мог нести какие-либо материальные обязательства перед дарителем. Утверждение ФИО1 о том, что ФИО13 обманным путём захватила часть его имущества бездоказательно и оскорбительно, никоим образом не связано с условиями договора дарения. Утверждения ФИО1 о том, что он и его отец похитили личные вещи истца, являются ложными, никакого имущества они не похищали. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано, факт хищения имущества не был установлен. Он правомерно распорядился своим имуществом. Никаких обременений в распоряжении домом и земельным участком в договоре дарения не было. Его дед считал, что он будет проживать в <адрес> и будет пользоваться подаренным домом. Но он проживает и учится в <адрес>. Ему были необходимы денежные средства для приобретения квартиры в <адрес>, для чего и предполагалась продажа дома и земельного участка в <адрес>. Кроме того, для того чтобы пользоваться домом <адрес> необходимы были очень большие затраты для капитального ремонта и проведения чистовой отделки всех помещений дома, проведения в дом всех коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО20 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Цена договора оплачена с использованием кредитных средств по договору с ПАО "Сбербанк" с использованием системы (счета) ООО "Домклик". Управлением Росреестра была произведена государственная регистрация перехода прав собственности и государственная регистрация ипотеки объекта в силу закона в пользу банка. После регистрации указанных прав, денежные средства перечислены банком продавцу. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о признании договора дарения недействительным, который подлежит исчислению с момента заключения указанного договора.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО17, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они купили <адрес>. Когда приехали на выходных, их встретил ФИО1 и его жена. ФИО1 сказал, что они проживают в доме напротив, что когда-то это был его дом, что он его подарил. Дом был приобретён в черновой отделке. Ни воды, ни газа, ни света, ни канализации, ни двери в доме не было. Они все делают сами, на данный момент в доме ещё жить нельзя, сейчас они заливают пол. Дом был нежилой, участок заросший, не огорожен. При оценке дома на участке был сарай, но после того, как они купили дом, сарай пропал и все, что в нем было.

Третье лицо ФИО15 подтвердил объяснения третьего лица ФИО8.

Третье лицо ФИО13 пояснила, что её отец - ФИО1 всегда был обеспеченным человеком. В <адрес> у него было два земельных участка, два дома, еще один участок для садоводства и две машины. Он проживал в доме со своей женой (её мамой), куда ни приезжали вместе с внуками в гости. Дом благоустроенный, со всеми коммуникациями. На участке напротив они строили дом на свои деньги, которые передавали ФИО1 для строительства дома для своего сына (внука истца). У них была договоренность, что ФИО1 без всяких условий, без проживания и без прописки, дарит дом своему внуку. Они пошли в Росреестр и оформили сделку. Дом был коробка, окна поставили позже. Никто в доме ничего не делал, пока ребенок не достиг совершеннолетия и не определился, где он будет жить. ФИО1 создал новую семью и для них вход в дом и на земельный участок стал закрыт, проживание на смежных участках стало невозможным. ФИО7 самостоятельно принял решение о продаже дома, потому что хотел жить в <адрес>, где поступил в институт. Дом был нежилой. Договор дарения был безусловным, никаких условий о содержании и постоянном проживании её отца в этом доме не было. Была договоренность, что ФИО7 использует дом по своему желанию, когда достигнет возраста 18 лет. ФИО1 добровольно подарил имущество и до сегодняшнего дня никаких претензий у него не возникало. В месте жительства ФИО1 не нуждается, так как проживает в соседнем доме. Дом приобрели добросовестные приобретатели. Просила в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо - публичное акционерное общество "Сбербанк России", уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО9 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421, статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для дарителя последствием заключения договора дарения является прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество без возмездного предоставления взамен, не требующего от одаряемого выполнение каких-либо условий (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с истцом ФИО1 она состояла в зарегистрированном браке. Летом этого года брак между ними расторгнут, вместе они не проживают. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год они периодически жили то в <адрес>, то в <адрес>, то в <адрес>. В доме по <адрес> они жили в одной комнате, где пол застелили коврами, топили дровами, была одна лампочка, плита и газ баллонный. В доме и газ, и электричество проведено, воду провели в ДД.ММ.ГГГГ году. Из дома они все вынесли в сарай, потому что ФИО1 позвонил внук ФИО7, сказал, что будет делать ремонт.

ФИО9 Нигманов показал, что он помогал ФИО1 в строительстве дома по <адрес>, делал крышу, а потому знает, что этот дом ФИО1 строил один. Сам ФИО1 проживает в доме по <адрес>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2007 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ филиалом № главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, подтверждает, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 являлся собственником земельного участка, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и размещённого на данном земельном участке жилого дома площадью 82,5 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, заключили договор дарения, по условиям которого даритель ФИО1 подарил одаряемому ФИО7 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от ФИО1 к ФИО7, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации № (прекращение права собственности на дом) и № (регистрация права собственности на дом),     № (прекращение права собственности на земельный участок) и № (регистрация права собственности на земельный участок).

По условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом правами других лиц не обременены. Ограничений в пользовании земельным участком и жилым домом не имеется. В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО1.

Между тем, условия договора дарения не содержат положений о сохранении за истцом ФИО1 права пользования жилым домом и земельным участком, являющимися предметом этого договора.

При этом согласно пункту 3.2 договора дарения даритель подарил, а одаряемый в лице своего законного представителя принял в дар по данному договору земельный участок свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения договора они не могли знать.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО15, ФИО16, ФИО17 в лице законного представителя ФИО15, ФИО17 в лице законного представителя ФИО15 заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> перешло к покупателям - ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО17, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор дарения земельного участка с жилым домом, истец ФИО1 указывает, что он зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме и это право должно быть за ним сохранено. При подписании договора дарения он заблуждался в порядочности и обязательности своих внука и дочери, которые, как он полагал, будут ему помогать. По утверждению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ним и дочерью ФИО13, матерью ответчика, испортились, дочь не хочет оказывать ему помощь, в которой он нуждается, без его ведома распоряжается имуществом, а потому договор дарения принадлежащего ему имущества должен быть признан недействительным.

Между тем, доводы истца о наличии доверительных (родственных) отношений между сторонами сделки, а также наличии неправильного мнения относительно заключаемой сделки, ухудшении состояния его здоровья и нуждаемости в помощи в данном случае не служат основанием для признания оспариваемого договора дарения недействительным.

Так, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. ФИО1 не представил доказательств, что при совершении сделки по передаче имущества в качестве дара его воля была направлена на совершение иной другой сделки (договора ренты). Более того, из представленных и исследованных судом доказательств, судом установлено, что он желал совершить именно оспариваемую сделку и был согласен с ней до того момента, когда одаряемый ФИО7 решил распорядиться подаренным ему имуществом по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих факт заблуждения ФИО1 при заключении оспариваемого договора, не представлено.

Не представлены суду и доказательства подтверждающие, что формирование воли истца ФИО1 на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ФИО7 ФИО7 либо третьего лица ФИО13, выразившихся в умышленном создании у него ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, либо в силу его болезненного состояния.

Истец заключил оспариваемый договор дарения как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом.

Доказательств того, что состояние здоровья ФИО1 в период заключения оспариваемой сделки способствовало его заблуждению относительно условий договора, не представлено и судом не установлено.

В данном случае, из представленных по делу доказательств, следует, что передача имущества по договору дарения состоялась, действия по исполнению сделки, в том числе государственной регистрации перехода права, стороны совершили, истец лично сдавал документы для регистрации, подписал заявление в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что также свидетельствует о том, что ФИО1 понимал природу совершаемой сделки дарения.

Сам по себе факт отчуждения ФИО1 по договору дарения жилого дома, в котором он зарегистрирован по месту жительства, не свидетельствует о нарушении его жилищных прав и не является препятствием для совершения сделки.

Из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетеля Свидетель №1, с которой истец состоял в зарегистрированном браке, следует, что после совершения сделки дарения истец периодически проживал в доме по <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у истца другого постоянного места жительства.

При этом согласно решению Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО13 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя на основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, судом было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 +- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Допрошенный по ходатайству истца ФИО9 Нигманов также пояснил, что ФИО1 проживает в доме по <адрес>.

С учётом изложенного доводы истца ФИО1 о том, что в результате договора дарения он лишился единственного жилья, судом отклоняются.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 пользовался спорным жилым домом, следил за его состоянием, не свидетельствует о недействительности договора дарения.

Условия о наличии встречного обязательства оспариваемый ФИО1 договор дарения не содержит.

При этом даритель не вправе запрещать собственнику объектов недвижимости совершать какие-либо сделки с ними, поскольку последний вправе это делать в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, сложившиеся между сторонами сделки после её совершения, как и последующее изменение желания истца дарить своё имущество, не могут быть признаны достаточным основанием для признания сделки недействительной, поскольку не подтверждают существенное заблуждение ФИО1 относительно договора дарения в момент его заключения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что сделка дарения им была совершена под влиянием обмана, заблуждения.

Правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным суд не усматривает, поскольку все существенные условия договора дарения, а также его форма, предусмотренные законом для данного вида сделки, сторонами договора согласованы.

Ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. О сделке истцу было известно с момента ее совершения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ФИО1 заблуждения относительно природы сделки не имелось, об обстоятельствах договора дарения он обманут не был, о возможном нарушении права он узнал или должен был узнать именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения 632-006) к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-010) о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

       Председательствующий

       судья:                                                                                 Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-368/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан