Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-509/2019 от 26.04.2019

Дело № 4а-509/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «____» июня 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Полежаев А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 7 февраля 2019 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года, которыми

***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года, составленному судебным приставом по ОУПДС ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю Овиновым В.М., Полежаев А.И. 20 декабря 2018 года в 10 часов 35 минут, находясь в кабинете № 6 судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.Алтайское, ул.Советская, 124, громко разговаривал, мешал проведению судебного заседания (в кабинете № 5), на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил пункт 4.2 Правил поведения в здании (помещениях) участков мировых судей №№ 1, 2 Алтайского района Алтайского края, утвержденных мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края, мировым судьей судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края 9 января 2017 года (далее – Правила поведения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Полежаева А.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Полежаев А.И. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; требования судебного пристава он исполнил незамедлительно; письменное объяснение Рехтиной Н.В. не соответствует действительности; при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили предусмотренные законом права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 4.2 Правил поведения посетитель, находясь в помещениях судов и прилегающей территории обязан: соблюдать установленный порядок деятельности судов; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов; судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям судов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов, судебными приставами их служебных обязанностей; соблюдать очередность на приеме у мировых судей в общественной приемной и в канцелярии судов; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях судов.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Полежаевым А.И. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 467/18/22086-ИП (л.д.3), актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20 декабря 2018 года (л.д.1), письменными объяснениями свидетелей Рехтиной Н.В., Гулюк О.В. (л.д.4, 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Полежаева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Полежаева А.И. состава административного правонарушения ввиду того, что последний требования судебного пристава исполнил незамедлительно, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетелей Рехтиной Н.В., Гулюк О.В., согласно которым Полежаев А.И., громко разговаривал в помещении суда, на замечания судебного пристава о недопустимости такого поведения не реагировал.

Письменное объяснение Рехтиной Н.В., вопреки утверждению в жалобе, согласуется с иными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что предусмотренные законом права Полежаеву А.И. разъяснены не были, противоречит содержанию протокола об административном правонарушении, в котором имеются запись об обратном и его подпись в соответствующей графе.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Полежаева А.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Полежаеву А.И. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 7 февраля 2019 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Полежаев А.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                           О.А. Лобова