Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 от 04.03.2024

дело №12-27/2024

РЕШЕНИЕ

город Тейково Ивановской области                                                   15 апреля 2024 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Васильева О.В. с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, Трошиной Е.В., рассмотрев по жалобе Макарова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 31 января 2024 года в отношении

Макарова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по постановлению от 30.04.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и по постановлению от 02.06.2023 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 31 января 2024 года Макаров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления и протокола об административном правонарушении 37ОВ701834 от 17 декабря 2023 года следует, что Макаров О.Н. 17 декабря 2023 года в 16 часов 10 минут у <адрес>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

С протоколом об административном правонарушении и с установленным у него состоянием алкогольного опьянения как у водителя транспортного средства при показаниях прибора Алкотектор Юпитер заводской №007852, установившего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,867 миллиграмма на литр, Макаров О.Н. согласился.

В жалобе Макаров О.Н. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, указывает, что факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан; алкогольную продукцию он употреблял в машине, которая не двигалась, на видеозаписи у Макарова О.Н. наблюдались признаки алкогольного опьянения после употребления алкоголя в стоящей машине; показания свидетеля С.М.В. о том, что в тёмное время суток он жестом руки остановил автомобиль под управлением Макарова О.Н., поскольку водитель не был пристёгнут ремнём безопасности, но последний проигнорировал требование и проехал дальше, являются сомнительными, так как на отдалённом расстоянии от автомобиля свидетель не мог усмотреть положение ремня безопасности у водителя, и он не мог с уверенностью утверждать, что водитель видел жест и проигнорировал его, это предположение; указанный свидетель, кроме того, пояснял о том, что подошёл к не движущемуся транспортному средству, в котором находился Макаров О.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что не подтверждает вывода суда о том, что Макаров О.Н. непосредственно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитнику Трошиной Е.В. разъяснены процессуальные права, отводов и ходатайств заявлено не было.

Жалоба Макарова О.Н., извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрена в его отсутствие с участием защитника Трошиной Е.В., которая поддержала доводы жалобы привлекаемого лица, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, дополнительно обратила внимание на то, что Макарова О.Н. вопреки утверждению участкового уполномоченного С.М.В. не привлекли за то, что он не использовал ремень безопасности, этот свидетель не пояснял о каких-то других признаках неадекватного управления Макаровым О.Н. транспортным средством и не помнил, работал ли двигатель машины Макарова О.Н. после остановки, что свидетельствует в их пользу; настаивала, что свидетель С.М.В. был субъективен и в том, что Макаров О.Н. упёрся в снежную насыпь на перекрёстке, последний просто так остановился; одновременно защитник подтвердила, что Макаров О.Н. действительно к приезду сотрудников ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения в машине, поскольку, когда он остановился, то, сидя в машине, стал употреблять крепкие спиртные напитки и есть бутерброды, при этом защитник отметила, что свидетель С.М.В., подбежавший минут через 7 к машине Макарова О.Н., видел продукты питания на переднем пассажирском сидении.

Выслушав участвовавшего в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Макарова О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило нарушение им требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку 17 декабря 2023 года в 16 часов 10 минут он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Макарова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении 37ОВ701834 от 17 декабря 2023 года, где подробно изложены время и место совершения правонарушения, а также в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Макаров О.Н., расписавшись и не указав на какие-то недостатки протокола в части изложения обстоятельств нарушения, фактически выразил согласие с вменявшимися ему обстоятельствами по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37АА069942 от 17 декабря 2023 года с квитанцией, распечатанной Алкотектором «Юпитер», с помощью которого в 18 часов 10 минут проводилось освидетельствование, на основании полученного результата - наличие абсолютного этилового спирта 1,867 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, сотрудники ГИБДД установили у водителя Макарова О.Н. состояние алкогольного опьянения, с чем водитель также выразил согласие, указав собственноручно это в акте;

видеозаписью освидетельствования от 17 декабря 2023 года;

протоколами об отстранении Макарова О.Н. от управления транспортным средством 37AM255033 и о задержании принадлежащего ему транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, от 17 декабря 2023 года;

рапортом о происшествии от 17 декабря 2023 года, согласно которому 17 декабря 2023 года в 16 часов 10 минут по телефону поступило сообщение участкового уполномоченного ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Ш.Н.Н. о том, что на улице Советская села <адрес> была остановлена автомашина Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, под управлением Макарова О.Н., имеющего признаки алкогольного опьянения;

рапортом участкового уполномоченного ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Ш.А.А. от 17 декабря 2023 года, согласно которому они совместно с участковым уполномоченным ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области С.М.В. 17 декабря 2023 года осуществляли автомобильное патрулирование по улице Советская села Аньково Ильинского района Ивановской области; была остановлена машина Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, водитель которой не был пристёгнут ремнём безопасности; при беседе с водителем этой автомашины была установлена его личность, Макаров О.Н., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах из полости рта и несвязная разговорная речь); об этом было сообщено в дежурную часть ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области; автомобиль был остановлен около дома №30 по улице Советская села Аньково Ильинского района Ивановской области в 16 часов 10 минут 17 декабря 2023 года, после остановки транспортного средства водитель алкогольную продукцию не употреблял;

карточкой операций с водительским удостоверением №№, выданным 11.02.2017 и действительным до 11.02.2027, согласно которой Макаров О.Н. имеет право управление транспортными средствами категории В, В1(AS), М;

карточкой учёта транспортного средства, согласно которой Макаров О.Н. является собственником транспортного средства марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер X321ME37;

показаниями свидетеля С.М.В. о том, что 17 декабря 2023 года в вечернее время он совместно с участковым уполномоченным ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Ш.А.А., патрулировали по селу Аньково Ильинского района Ивановской области и, находясь на пересечении дорог улиц Колесникова и Советская села Аньково, увидел, как по улице Советская в их сторону (ул. Колесникова) движется автомобиль Шевроле Лаччети, водитель которого не пристёгнут ремнём безопасности; он поднял руку и жестом показал водителю остановить машину, но тот проигнорировал требование, проехал мимо него прямо и упёрся в бруствер снега, образовавшийся на Т-образном перекрёстке улиц Колесникова и Советская села Аньково Ильинского района Ивановской области; он подошёл к машине, представился, за рулём находился, как потом выяснилось, Макаров О.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта; об этом Ш.А.А. сообщила в дежурную часть, до приезда сотрудников ГИБДД Макарову О.Н. было предложено пройти в служебный автомобиль, против чего тот не возражал, до приезда сотрудников ГИБДД водитель находился в их служебном автомобиле, алкоголь не употреблял; когда он, С.М.В., только подходил к остановившейся машине, то не видел, чтобы Макаров О.Н. употреблял спиртные напитки, последних он не видел и в салоне автомобиля, он видел только разбросанные на переднем сиденье продукты питания; Макаров О.Н. в салоне автомобиля находился один;

показаниями свидетеля С.В.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области о том, что 17 декабря 2023 года из дежурной части ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области в дежурную часть ГИБДД города Тейково Ивановской области поступило сообщение, что около дома №30 по улице Советская села Аньково Ильинского района Ивановской области была остановлена автомашина Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Макарова О.Н., имеющего признаки алкогольного опьянения, поэтому он с инспектором ДПС К.Ю.А. выехали на место, где были примерно через два часа: на Т-образном перекрёстке пересечении улиц Колесникова и Советская села Аньково Ивановской области в снежном бруствере стояла машина Шевроле Лачетти белого цвета, водитель машины, которым оказался Макаров О.Н., находился в служебном автомобиле; поскольку у Макарова О.Н. были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, и по причине составления участковым уполномоченным рапорта о происшествии Макарову О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился; в присутствии Макарова О.Н. они достали прибор и трубку, при нём вставили данную трубку в прибор, после чего Макаров О.Н. продул в неё, прибор показал концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,867 миллиграмма на литр, с результатом освидетельствования Макаров О.Н. согласился, расписался в акте и в чеке-квитанции, а также другими материалами дела.

В постановлении мирового судьи неверно указано время совершения Макаровым О.Н. правонарушения 18 часов 10 минут вместо правильных 16 часов 10 минут, что с явностью и очевидностью следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, подтверждающих объективно установленный факт управления Макаровым О.Н. автомашиной именно до 16 часов 10 минут, когда он был обнаружен и остановлен сотрудниками полиции. Указание мировым судьёй в описании деяния времени проведения освидетельствовании вместо установленного и приведённого в протоколе об административном правонарушении времени нарушения является технической ошибкой, не влияющей в целом на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о недоказанности факта управления Макаровым О.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является необоснованным, он был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и опровергается приведённой выше совокупностью доказательств, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о доказанности совершения административного правонарушения.

Логичные пояснения свидетеля С.М.В. о том, что 17 декабря 2023 года в вечернее время на пересечении дорог улиц Колесникова и Советская села Аньково Ильинского района Ивановской области он увидел, как по улице Советская движется автомобиль, водитель которого не пристёгнут ремнём безопасности, жестом показал водителю остановить машину, но тот проехал мимо него и упёрся в бруствер снега на перекрёстке согласуются с рапортом находившегося с ним участкового уполномоченного ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Ш.А.А. от 17 декабря 2023 года, а также пояснениями инспектора ДПС С.В.А., который с инспектором ДПС К.Ю.А. выехал на место и на перекрёстке обнаружил в снежном бруствере машину Макарова О.Н., после чего проводил процедуру освидетельствования водителя этой машины на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы Макарова О.Н. участковый уполномоченный С.М.В. пояснял о вечернем времени происшествия, а не о настолько тёмном времени суток, что, по предположительным выводам автора жалобы и его защитника, делало невозможным увидеть водителя, не пристёгнутого ремнём безопасности. Время правонарушения – 16 часов 10 минут (17 декабря 2023 года с учётом зафиксированного времени захода солнца в г. Москва темнота наступила в 16 часов 42 минуты) – установлено на основании объективных данных, которые следуют, в том числе из составляемых в последующем протоколов об отстранении Макарова О.Н. от управления транспортным средством, о задержании этой автомашины и об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Эти установленные объективные данные не ставят под сомнение пояснения свидетеля С.М.В., а наряду с вышеуказанными выводами также свидетельствуют об их достоверности.

Одновременно с этим версия Макарова О.Н. о том, что он не видел сотрудника полиции, жестом потребовавшего от него остановиться и проследовавшего за ним до того, как он на машине въехал в насыпь снега на перекрёстке, просто принял решение в таком положении остановиться на перекрёстке и в машине начать распивать крепкие спиртные напитки, представляется надуманной. Эта версия опровергается тем, что расстояние до места остановки Макаровым О.Н. транспортного средства, исходя из плана местности, сотрудник полиции с очевидностью преодолел за очень короткое время, менее чем за 7 минут, как об этом поясняла защитник в судебном заседании, что не позволило бы Макарову О.Н. в этот промежуток времени употребить такое количество алкоголя, которое по результатам освидетельствования было определено в высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 1,867 миллиграмма на литр. Кроме того, когда сотрудники полиции направлялись к месту нахождения транспортного средства, наблюдая водителя на расстоянии, и подошли непосредственно к автомашине Макарова О.Н., последний алкоголь не употреблял. Свидетель С.М.В. в судебном заседании пояснял, что, когда только подходил к остановившейся машине, не видел, чтобы Макаров О.Н. употреблял спиртные напитки, последних он не видел и в салоне автомобиля, наряду со сведения из рапорта участкового уполномоченного ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Ш.А.А. от 17 декабря 2023 года, которая категорично доложила о том, что после остановки транспортного средства водитель алкогольную продукцию не употреблял.

То обстоятельство, что сотрудник полиции решил остановить автомобиль Макарова О.Н., поскольку водитель автомашины не был пристёгнут ремнём безопасности, но в дальнейшем за такие действия водителя не привлекли к ответственности, что в рассматриваемом случае являлось исключительной компетенцией сотрудников ГИБДД, в чьих полномочиях было принимать решение о достаточности данных для вынесения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, – в целом не ставит под сомнение обоснованность привлечения Макарова О.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение защитника Трошиной Е.В. о том, что в защиту версии Макарова О.Н. свидетельствует то, что не было других признаков неадекватного управления Макаровым О.Н. транспортным средством, несостоятельно, поскольку опровергается установленным на основании представленных мировому судье доказательств, среди которых были и пояснения свидетелей, факт заезда Макарова О.Н. в снежную насыпь на перекрёстке.

Указание на то, что свидетель С.М.В., давая пояснения в суде первой инстанции, не помнил, работал ли двигатель задержанной машины, когда они с Ш.А.А. к ней подошли, никак не влияет на выводы суда о том, что до остановки транспортного средства Макаров О.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял принадлежащем ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Содержание видеоматериала, на котором водитель согласился с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но заявил при сотрудниках ГИБДД о том, что не управлял транспортным средством, не подтверждает невиновности Макарова О.Н. и не опровергает установленные на основании вышеприведённой совокупности допустимых доказательств обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы вывод в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о доказанности вины Макарова О.Н. является правильным. Доказательств, опровергающих этот вывод, при обжаловании принятого мировым судьёй решения по делу об административном правонарушении не приведено.

Порядок и срок привлечения Макарова О.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено виновному с учётом характера совершённого правонарушения, личности нарушителя и его имущественного положения, соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 31 января 2024 года, которым Макаров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Макарова О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                             Васильева О.В.