Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2024 от 29.03.2024

УИД 63RS0031-01-2024-002452-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 17 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.В.,

подсудимого Марина Д.С. (посредством ВКС),

защиты в лице адвоката Лабурцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

МАРИНА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

- ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Марин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 53 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что по месту его бывшего трудоустройства в помещении автомобильной мойки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находится представляющее для него материальную ценность имущество, принадлежащее ранее ему знакомому Томбасову А.С., решил его тайно похитить.

Далее Марин Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к помещению автомобильной мойки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и подошел к сооружению бытовки, расположенной у помещения указанной автомобильной мойки, используемой ее работниками для хранения рабочего инвентаря, где без каких-либо подручных средств, руками открыл окно указанной бытовки и через открытое окно, протянув руку тайно похитил принадлежащий Томбасову А.С. и не представляющий материальной ценности комплект из 5-ти ключей от запорного устройства входной двери помещения вышеуказанной автомобильной мойки, приготовившись к совершению преступления.

После чего, Марин Д.С., реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Томбасову А.С. прошел к помещению автомобильной мойки «<данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, вышеуказанным комплектом ключей отключил охранную сигнализацию и открыл запорное устройство, установленное на входной двери в помещение указанной автомобильной мойки, после чего через открытую им дверь прошел в помещение автомобильной мойки «<данные изъяты>», совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

После чего, Марин Д.С., находясь в помещении автомобильной мойки «<данные изъяты>», с целью доведения своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Томбасову А.С. до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении автомобильной мойки никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- находившиеся на поверхности стола, установленного слева от входа: игровую приставку марки «Sony Playstation 4», черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, а так же диски с видеоиграми к указанной игровой приставке, а именно: диск «Fifa 19», стоимостью 2 000 рублей; диск «Fifa 21», стоимостью 2 000 рублей; диск «Mortal Combat X», стоимостью 2 000 рублей; диск «UFC 3», стоимостью 2 000 рублей; диск «Assasin’s creed Изгои», стоимостью 2 000 рублей; диск «Assasin’s creed Истоки», стоимостью 2 000 рублей; диск «Assasin’s creed Вальгала», стоимостью 2 000 рублей; диск «Grand theft Auto Five», стоимостью 2 000 рублей;

- находившиеся на поверхности барной стойки, установленной напротив входа: кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 11 600 рублей, а так же видео ресивер черного цвета, стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом Марин Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Томбасову А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 62 600 рублей.

Описанные действия подсудимого Марина Д.С. органами следствия квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Марин Д.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый Марин Д.С. в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Марин Д.С. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник – адвокат Лабурцев С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Томбасов А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился Марин Д.С. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

И???????????????????????????????????????????????????????*????J?J???h??j?????????J?J??????????????J?J?????????????????????Љ??Љ??????????????????????????J?J????????????????????????J?J????????????????????????????????????????????????®?

Указанные обстоятельства не нарушают права подсудимого на защиту, соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ, не ухудшая его положение, и не влияют на квалификацию содеянного.

При изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Марина Д.С. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, дохода потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Марин Д.С. ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, по месту жительства согласно сведениям по предыдущему приговору характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Марина Д.С., суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а также способствовал розыску имущества, путем указания места сбыта похищенного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи своей семье, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2024 от 29.03.2024

1-313/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица