Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2023 ~ М-1066/2023 от 29.03.2023

16RS0047-01-2023-001516-47                        дело № 2-1827/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                               г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Ю.Н. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Мартынова Ю.Н. обратилась в суд с указанным иском к АО «Русская Телефонная Компания», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует неисполнением должником АО «Русская Телефонная Компания» вступившего в законную силу решения Кировского районного суда Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Мартыновой Ю.Н. стоимость некачественного товара 84292,74 руб. Неисполнение решения суда, как указывает истец, является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несвоевременный возврат денежных средств. Оплаченных за товар ненадлежащего качества. Период неустойки составляет 124 дня, тем самым размер неустойки по расчетам истца составляет 84292,79 руб.х1%х124дня = 104523,06 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 данного закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) в размере, установленном в статье 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой (подпункт «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Мартыновой Юлии Николаевны стоимость некачественного товара 84292,74 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления, фактически свои обязательства перед истцом ответчик исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возвращения денежных средств до вышеуказанной даты, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, обоснованным.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным периодом взыскания неустойки, его размером, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п.п. 1-3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, неустойка с ответчика неустойка подлежит начислению, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 84292,79 руб.х1%х123 дня = 103680,13 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчиков не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 52090,06 руб. (103680,13 руб.+500 руб.)/2).

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., подтвердив документально понесенные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя истца, учитывая категорию данного дела, длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 1500 руб.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании приведенных правовых норм с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).

С АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3573,60 руб. (3273,60 руб. по имущественным требованиям+300 руб. по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН:7709356049) в пользу Мартыновой Ю.Н. (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103680,13 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 52090,06 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 3573,60 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года