Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2023 ~ М-644/2023 от 04.09.2023

дело № 2-866/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кочергову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Кочергову Г.П., о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик как клиент обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, тарифах по картам Русский Стандарт, о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент попросил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт, открыть клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счёта карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении обслуживания карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифы по картам Русский Стандарт, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки.

Указывает, что на основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчётов в пределах собственных средств, так и для использования кредитования счёта в пределах лимита. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счёта, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. Договор о карте, заключённый с ответчиком соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям законодательства РФ.

Утверждает, что в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможно списание суммы задолженности отсутствием денежных средств на счёте клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимального платежа, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55895,11 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт -выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о кредите не погашена, что подтверждается выпиской по счёту карты ответчика и составляет соответствии с прилагаемой расчётом задолженности 52495,11 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52495,11 руб., а также суммы госпошлину в размере 1774,85 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», участия не принимает, извещен надлежащим образом в заявлении направленном в адрес суда просил удовлетворить в полном объеме исковые требования, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кочергов Г.П. в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд считает возможным, рассмотреть дело, в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч., право на проценты. За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочергов Г.П. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита № в котором указал, что просит АО "Банк Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов "ФИО1", заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть ему банковскийсчетпредоставить ему кредит в размере 4820 руб., под 29% годовых. Согласно заявления о выдаче кредитной карты, ответчику была предоставлена данная карта с лимитом кредитования 46000 руб., о чем ФИО1 с ответчиком заключил договор №. Кредит предоставляется ФИО1 клиенту в сумме и насрок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита насчети считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.3 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» - далее Условия). В соответствии с п. 4.1.2 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты. ФИО1 вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты по ставке, указанной в заявлении (29% годовых). ФИО1 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления Клиентузаключительноготребования - по дату оплатызаключительноготребования. В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании поданного ответчиком в ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 открыл Кочергову Г.П.счетклиента №, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях предоставления кредитной карты "Русский Стандарт", заключив с Кочерговым Г.П. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 46 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Кочерговым Г.П. Представленной в материалы дела выпиской из лицевогосчета№ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил насчет№, открытый на имя ФИО4 сумму предоставленного кредита в размере 39140 руб. Как следует из выписки из лицевогосчета№ ФИО2 свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допускал длительные просрочки платежей, вносил их не в полном объеме. В связи с чем, ФИО1, в соответствии с п. п. 4.17, 4.22, 4.23 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", выставил в адрес Кочергову Г.П.заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в полном объеме всрокдо 21.06.2012 в сумме 55895,11 руб. Ответчик Кочергов Г.П. просил в удовлетворенииисковыхтребований отказать, применивсрокисковойдавностик данным обязательствам. Основываясь на положениях ст. ст.196,199,200,309,310,809,810, 811Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ обисковойдавности" суд приходит к выводу о применении по заявлению ответчикасрокаисковойдавности, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст.195 и п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст.200Гражданского кодекса РФ течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные правила применяются при исчислении сроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. В силу п. 1 ст.204Гражданского кодекса РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом,срокисковойдавностипо заявленным требованиям исчисляется не с момента окончаниясрокадействия кредитного договора, а с момента выставлениязаключительногосчета- выписки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд истец обратился впервые в феврале 2022 года о выдаче судебного приказа, то есть через 10 лет с момента выставления заключительного счета - выписки. Определением от 11.05.2022 мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района судебный приказ был отменен. В Илекский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустивсрокисковойдавностидля обращения в суд по данной категории спора. Поскольку истцом пропущенсрокисковойдавности, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца - не имеется. Поскольку требования предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске АО «Банк Русский Стандарт». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198, ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Кочергову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева