Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-131/2022;) от 28.11.2022

К делу №12-1/2023 (12-131/2022)

23MS0017-01-2022-000082-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ                                                                                                 24 января 2023 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Щербакова А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ старшего лейтенанта полиции Штефанова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20 января 2022 года в отношении Катаева В. С.,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20.01.2022 года прекращено производство по делу в отношении Катаева В. С. по ст.17.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ старший лейтенант полиции Штефанов Н.В. обжаловал постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указано, что мировым судьей решение о прекращении принято необоснованно, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставленное Катаевым в судебном заседании постановление из службы судебных приставов о том, что в отношении него снято временное ограничение будет обжаловано Отделом, своевременно такая жалоба не подана в связи с неполучением копии постановления судебного пристава-исполнителя.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Горячий Ключ в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела судом в адрес отдела было направлено надлежащим образом.

    Катаев В.С., в судебном заседании возражал против жалобы, настаивал на том, что постановление мирового судьи является обоснованным.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу и считает правильным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, а в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено 20 января 2022 года. Жалоба подана 23 ноября 2022 года, достоверных и объективных данных о своевременном вручении или направлении сторонам, в данном случае административному органу, копии данного постановления, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует вывод о наличии оснований для восстановления срока обжалования.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Разрешая жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

    Судом по делу установлено, что в отношении Катаева В.С. 15 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 06.09.2019 года временное ограничение на пользование специальным правом в отношении Катаева В.С. уже было снято.

    Данное постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено и не отменено.

Поэтому, постановлением мирового судьи от 20 января 2022 года производство по делу в отношении Катаева В.С. по ст. 17.17 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого мировым судьей решения и оценивая доводы заявителя жалобы, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав оценку установленным по делу фактам и обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение.

Мировой судья при принятии решения по делу об административном правонарушении правильно исходил из установленных по делу фактов и обстоятельств, верно применил закон и не допустил нарушений норм законодательства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно.

Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления в данном случае не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы отмену или изменение постановления мирового судьи повлечь не могут, так как изложенных в постановлении выводов суда, ничем не опровергают.

Поэтому, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 17.17 ░░░░ ░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

             ░░░░░ - ░░░░░░░