Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-131/2022;) от 28.11.2022

К делу №12-1/2023 (12-131/2022)

23MS0017-01-2022-000082-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ                                                                                                 24 января 2023 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Щербакова А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ старшего лейтенанта полиции Штефанова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20 января 2022 года в отношении Катаева В. С.,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20.01.2022 года прекращено производство по делу в отношении Катаева В. С. по ст.17.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ старший лейтенант полиции Штефанов Н.В. обжаловал постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указано, что мировым судьей решение о прекращении принято необоснованно, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставленное Катаевым в судебном заседании постановление из службы судебных приставов о том, что в отношении него снято временное ограничение будет обжаловано Отделом, своевременно такая жалоба не подана в связи с неполучением копии постановления судебного пристава-исполнителя.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Горячий Ключ в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела судом в адрес отдела было направлено надлежащим образом.

    Катаев В.С., в судебном заседании возражал против жалобы, настаивал на том, что постановление мирового судьи является обоснованным.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу и считает правильным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, а в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено 20 января 2022 года. Жалоба подана 23 ноября 2022 года, достоверных и объективных данных о своевременном вручении или направлении сторонам, в данном случае административному органу, копии данного постановления, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует вывод о наличии оснований для восстановления срока обжалования.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Разрешая жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

    Судом по делу установлено, что в отношении Катаева В.С. 15 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 06.09.2019 года временное ограничение на пользование специальным правом в отношении Катаева В.С. уже было снято.

    Данное постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено и не отменено.

Поэтому, постановлением мирового судьи от 20 января 2022 года производство по делу в отношении Катаева В.С. по ст. 17.17 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого мировым судьей решения и оценивая доводы заявителя жалобы, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав оценку установленным по делу фактам и обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение.

Мировой судья при принятии решения по делу об административном правонарушении правильно исходил из установленных по делу фактов и обстоятельств, верно применил закон и не допустил нарушений норм законодательства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно.

Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления в данном случае не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы отмену или изменение постановления мирового судьи повлечь не могут, так как изложенных в постановлении выводов суда, ничем не опровергают.

Поэтому, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Восстановить старшему инспектору ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ Штефанову Н.В. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края в отношении Катаева В. С. по ст. 17.17 КоАП РФ.

          Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20 января 2022 года о прекращении производства по делу в отношении Катаева В. С. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ старшего лейтенанта полиции Штефанова Н.В., без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

             Судья - подпись