Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2019 ~ М-3371/2019 от 09.09.2019

16RS0036-01-2019-004834-21

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3505/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к Ротовой ФИО13, Миннушиной ФИО14, Миннушину ФИО15 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании требований указывается, что на основании договора займа № А111 от 28декабря 2017 года истец предоставил ответчику РотовойЕ.В. денежные средства в сумме 453026 руб. сроком до 3 марта 2018 года с уплатой 55,48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № А111 от 28 декабря 2017 года с ответчиком Миннушиной Р.Н. заключен договор поручительства №А118 от 28 декабря 2017 года, с ответчиком МиннушинымР.Р. договор поручительства № А 119 от 28декабря 2017 года. Обязательства по погашению кредита заемщик выполняет ненадлежащим образом. На 3 сентября 2019 года задолженность по займу составляет 831067 руб. 14 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, в возврат госпошлины 11511руб.

Ответчики Миннушина Р.Н. и Миннушин Р.Р. не согласились с исковыми требованиями КПК «Региональный центр микрофинансирования» и обратились со встречным иском к КПК «Региональный центр микрофинансирования» о признании договоров поручительствапрекращенными.

В обосновании требований указывается, что 28декабря 2017 года между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Ротовой Е.В. заключен договор займа №А111. По условиям данного договора КПК«Региональный центр микрофинансирования» предоставил Ротовой Е.В. займ в размере 453026 руб. сроком пользования 65 дней. (с 28 декабря 2017 года до 3 марта 2018 года) согласно п. 1.4 договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № А111 от 28 декабря 2017 года КПК «Региональный центр микрофинансирования» заключил с МиннушинойР.Н. договор поручительства №А118 от 28 декабря 2017 года, с МиннушинымР.Р. договор поручительства № А 119 от 28 декабря 2017 года. КПК «Региональный центр микрофинансирования» отправил уведомления Миннушиной Р.Н. и Миннушину Р.Р. 6 марта 2019 года, что подтверждается отчетами об отслеживании оправлений с потовыми идентификаторами. КПК«Региональный центр микрофинансирования» самовольно исправил в договоре займа срок окончания займа с 3 марта 2018 года на 5 марта 2018 года. Согласно п. 1.1 Договоров поручительства №А118 и А119 указан срок возврата займа 3 марта 2018 года. Срок исполнения, обеспеченной поручительством, обязательства наступил 4 марта 2018 года, соответственно, исковая давность исчисляется с 4 марта 2018 года. Считают, что КПК «Региональный центр микрофинансирования» пропущен срок. На основании изложенного просят признать прекращенным договор поручительства №А118 от 28 декабря 2017 года, заключенный между Миннушиной Р.Н. и КПК«Региональный центр микрофинансирования», в обеспечение обязательств Ротовой Е.В. по договору займа №А111 от 28 декабря 2017 года; признать прекращенным договор поручительства №А119 от 28 декабря 2017 года, заключенный между Миннушиным Р.Р. и КПК«Региональный центр микрофинансирования», в обеспечение обязательств Ротовой Е.В. по договору займа №А111 от 28декабря 2017 года

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Миннушина Р.Н. и представитель Миннушина Р.Р. – Губачева М.В. иск не признали, встречный иск поддержали.

ОтветчикМиннушин Р.Р. Ротова Е.В. не явились, извещены.

Выслушав объяснения ответчика Миннушиной Р.Н. и представителя ответчика Губачевой М.В., исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что по договору займа № 111 от 28декабря 2017 года КПК«Региональный центр микрофинансирования» предоставил Ротовой Е.В. займ в размере 453 026 руб. на срок 65 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 55,48% годовых. (л.д.11-13)

Согласно договору поручительства №А118 от 28 декабря 2017 года Миннушина Р.Н., договору поручительства №А119 от 28 декабря 2017 года МиннушинР.Р. обязались перед КПК«Региональный центр микрофинансирования»отвечать за исполнение Ротовой Е.В.всех обязательств по договору займа №А111 от 28 декабря 2017 года, заключенному между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Ротовой Е.В.

Согласно п.2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 5 марта 2018 года, оплатить компенсацию за расчетный период в течение трех рабочих дней с момента поступления на его расчетный счет суммы займа (при неисполнении обязанности по уплате компенсации в указанные сроки, начисляются пени в размере 10 % от суммы задолженности). За пользование займом уплачивается компенсация из расчета 0,152% от суммы займа в день, в том числе: компенсационный взносы в размере 0,076 % от суммы займа, страховые членские взносы в размере 0,017 % от суммы займа, а так же дополнительные членские взносы в размере 0,059 % от суммы займа.

Из представленных истцом данных, видно, что с 4 марта 2018 года заемщик не уплачивает проценты за пользование займом и не возвращает сумму займа.

По заявлению КПК «Региональный центр микрофинансирования» 21декабря 2018 года мировой судья судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Ротовой Е.В. в пользу КПК «Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору займа №А111 от 28декабря 2017 года в размере 453026 рублей. Данный судебный приказ никем не оспорен и не отменен.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года исковые требования КПК «Региональный центр микрофинансирования» к Ротовой ФИО16 оставлены без рассмотрения в части взыскания задолженности по договору займа № А111 от 28 декабря 2017 годаосновного долга в размере 453026 руб.

Размер задолженности по процентам по договору займа, рассчитанный истцом в соответствии с условиями договора по состоянию на 3 сентября 2019 года составляет 378041 руб. 14 коп.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом.

Пунктом 1.4 договора займа №А111 от 28 декабря 2017 года, установлен срок пользования займом 65 дней: с 28 декабря 2017 года по 5марта 2018 года (л.д.11) Однако данная дата возврата займа имеет исправления. Данное исправление никем не заверено. Кроме того, период с 28декабря 2017 года по 5 марта 2018 года – составляет 67 дней.

Пунктами 1.1 договоров поручительства срок возврата задолженности установлен до 3 марта 2018 года (л.д. 14, 16).

В расчете цены иска КПК «Региональный центр микрофинансирования» также указал период оплаченных заемщиком процентов с 28 декабря 2017 года по 3 марта 2018 года (65 дней).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что сроком возврата займа является 3 марта 2018 года.

Пунктами 1.8 договоров поручительства договора считаются заключенными с момента выплаты денежных средств из кассы займодавца и действует до полного погашения займа.

Пунктами 1.9 договоров поручительства установлено, что договора поручительства прекращают свое действие одновременно с прекращением действий основного договора обеспеченного поручительством, либо в случае исполнения поручителем обязательств по основному договору.

КПК «Региональный центр микрофинансирования» направил в адрес поручителейуведомления о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств заказным письмом 6 марта 2019 года, что подтверждается копиями квитанций (л.д.18) и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д. 19-22). Данные обстоятельства КПК«Региональный центр микрофинансирования» также указал в своем исковом заявлении.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как отмечено ранее, согласно условиям, заключенных с Миннушиными Р.Н. и Р.Р. договоров срок поручительства исчисляется со дня подписания договоров и прекращается исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договоры поручительства не содержат.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителей перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что сторонами договоров поручительства не был установлен срок, до которого поручительство сохраняет силу, а потому срок действия поручительства должен определяться по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора займа установлен срок возврата займа 3 марта 2018 года. Таким образом, при отсутствии между сторонами договоров поручительства соглашения о сроке действия договора, поручительство Миннушиных Р.Н. и Р.Р. прекратилось 3 марта 2019 года.

Кроме того, исковое заявление КПК «Региональный центр микрофинансирования» о взыскании долга по договору займа и процентов было подано в суд 9 сентября 2019 года, то есть после прекращения договоров поручительства.

Из смысла приведенных положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении производных требований, в том числе, требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковых требований Миннушиных Р.Н. и Р.Р. к КПКРегиональный центр микрофинансирования» о признании договоров поручительства прекращенными подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование займом в размере 378041 руб. 14 коп. по договору займа №А111 от 28 декабря 2017 года подлежат взысканию с Ротовой ФИО17 в пользу КПК«Региональный центр микрофинансирования».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6980 руб. 41 коп. подлежат возмещению ответчиков Ротовой Е.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск КПК «Региональный центр микрофинансирования» удовлетворить частично.

Взыскать с Ротовой ФИО18 в пользу КПК«Региональный центр микрофинансирования» по договору займа №А111 от 28 декабря 2017 года 378041 руб. 14 коп. и в возврат госпошлины 6980 руб. 41 коп.

Встречный иск Миннушиной ФИО19 и Миннушина ФИО20 к КПК «Региональный центр микрофинансирования» удовлетворить.

Признать договор поручительства №А118, заключенный 28 декабря 2017 года между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Миннушиной ФИО21 и договор поручительства №А119, заключенный 28 декабря 2017 года между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Миннушиным ФИО22 прекращенными.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение суда вступило в законную силу «______» _____________2019 года.