Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2021 ~ М-2886/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-3212/2021                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          23 ноября 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (далее - ООО «УК Профессионал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74752,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., связанных с рассмотрением дела почтовых расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74752,61 руб. Жилищно-коммунальные услуги ответчики оплачивают несвоевременно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Для защиты своих прав истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, за оказание которых уплачены денежные средства в размере 10000,00 руб. Ранее на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ответчиков приведенной задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд из-за истечения срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы приказного производства № по заявлению ООО «Управляющая компания Профессионал» о вынесении судебного приказа, установил следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Гамовское сельское поселение, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за номером 59-59-14/401/2014-496, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47-48).

По указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и справке ООО «УК Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46, 32).

Между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу: Гамовское с/п, <адрес>, 7, 1, 2, 3, 4 и ООО «УК Гарант» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-К управления многоквартирным домом сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрено продление полномочий Управляющей организации по многоквартирному дому после истечения срока действия договора (л.д.28-31).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу: Гамовское с/п, <адрес>, 7 и ООО «УК Гарант» заключен договор №-К управления многоквартирным домом сроком на 1 год. Указанным договором предусмотрено продление полномочий Управляющей организации по многоквартирному дому после истечения срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Гарант» приняло решение о смене фирменного наименования на ООО «УК Профессионал» (л.д.33, 34, 35, 36).

ООО «УК Профессионал» (ИНН 5948043607) является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, основной вид деятельности Общества – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Гарант» и ИП ФИО7 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту дымоходов и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес>, в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Гарант» и ООО «ОптиМус+» заключен договор №ВМ-П-038/16 на оказание услуг по вывозу, транспортировке и передачу твердых коммунальных отходов с территории жилых домов по адресам, указанным в Приложении № к договору – реестром жилых домов, находящихся в управлении заказчика, в том числе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Гарант» и ИП ФИО8 заключен договор № по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий, указанных в приложении №, в том числе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Гарант» и ООО «Регионгазсервис» заключен договор № П/ТО-ВДГО-12-10 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в перечень, в том числе по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что истец оказывал жилищно-коммунальные услуги жильцам дома по адресу: <адрес> надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истцом представлена сводная ведомость начислений, уплаты и задолженности по лицевому счету 7140483998 по адресу оказания услуг: <адрес>, квартиросъемщики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.18).

Согласно данному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчету пени за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74752,61, руб., включая сумму основного долга - 61787,12 руб., пени - 12965,49 руб. (л.д. 18, 19-27).

Указанное обстоятельство также подтверждается сформированными ООО «УК Профессионал» к оплате счет-квитанциями за указанный период с указанным в них расчетом оказанных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «УК Профессионал» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74752,61 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 1221,28 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный иск, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений Закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, считает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несут обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке.

Судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74752,61 руб., из которых сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги – 61787,12 руб., сумма начисленных пеней – 12965,49 руб. (л.д.18, 19-27).

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, выполнен с учетом установленных тарифов, нормативов, а также произведенных стороной ответчиков оплат, поэтому суд находит его верным.

Судом проверен расчет пени. Расчет произведен верно, поскольку пени рассчитаны в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчики не представили доказательства оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также доказательства неправильности расчёта задолженности, произведённого истцом.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что заявленная к взысканию сумма пени 12965,49 руб. руб. явно несоразмерна сумме основного долга в размере 61787,12 руб. и последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным снизить сумму пени, заявленную к взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до суммы 8000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69787,12 руб., из которых задолженность за жилищно-коммунальных услуги – 61787,12 руб., пени – 8000,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от 20.09.2021, доверенности от 07.10.2019 ФИО6 в рамках настоящего спора оказала истцу юридическую помощь: подготовила и подала в суд исковое заявление, представляла интересы истца в предварительном судебном заседании и настоящем судебном заседании. Стоимость услуг составила 10 000 руб., которые уплачены истцом представителю в полном объеме (л.д. 5, 6, 13).

Согласно выписке из штатного расписания ООО «УК Профессионал» в штатном расписании Общества отсутствует должность юриста (юрисконсульта).

Таким образом, факт оказания истцу указанных юридических услуг, их объем, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут.

Учитывая указанный выше объем оказанных юридических услуг, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает разумным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчиков заказными письмами были направлены копии искового заявления, расходы на отправку которых в общей сумме составляют 401,40 руб. (100,35 руб. *4), согласно представленным в материалы дела кассовым чекам, реестру на отправку писем (л.д.7-9, 10).

При принятии к производству суда настоящего иска по ходатайству истца в порядке п.п.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 1221,28 руб. (платежное поручение №276 от 07.04.2021), в соответствии со ст. 92 ГПК РФ истцом произведена доплата в размере 1221,20 руб. (платежное поручение №915 от 23.09.2021). Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 2442,48 руб. (л.д.15,16,11).

Поскольку расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления и оплате государственной пошлины являлись обязательными для истца при обращении в суд, факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими платежными документами, требование истца о возмещении ответчиками указанных судебных расходов является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, пеня снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,48 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчикам, в размере 401,40 руб.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69787 руб., 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 401 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 30.11.2021.

Судья              /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья -

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3212/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-004168-35