Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-584/2023 от 14.08.2023

Мотивированное решение составлено 10.12.2023 КОПИЯ

Дело №2-707/2023

УИД66RS0005-01-2023-000728-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                 5 декабря 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс Инжиниринг» к Яруллину Р.Ж., Рямовой Н.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «АТМ Альянс Инжиниринг» обратилось с иском к Яруллину Р.Ж., Рямовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114 247,87 руб., почтовых расходов в размере 372,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 на 317 км. автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Газель АФ-371703», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ощепкова А.В. и автомобиля «Фольксваген» без государственных регистрационных знаков. С места дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Фольксваген» скрылся, личность его не установлена. В результате ДТП автомобиль «Газель АФ-371703» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования был установлен собственник автомобиля «Фольксваген», (VIN №) – Яруллина О.И., регистрация которой на указанное транспортное средство прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Личность водителя автомобиля «Фольксваген» органами внутренних дел не установлена. По мнению истца за вред, причиненный в результате ДТП, должен отвечать лицо, являющееся законным владельцем источника повышенной опасности, на момент ДТП.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследниками после смерти Яруллиной О.И., являются сын – Яруллин Р.Ж., а также дочь – Рямова Н.В., которые вступили в права наследования и должны нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Баумунг Л.Л. исковые требования поддержал.

Ответчики Яруллин Р.Ж., Рямова Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «АТМ Альянс Инжиниринг» является владельцем автомобиля «Газель АФ-371703», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Газель АФ-371703», государственный регистрационный знак № под управлением Ощепкова А.В. и автомобиля «Фольксваген», без государственных регистрационных знаков, в результате которого автомобилю «Газель АФ-371703», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Из объяснений, данных Ощепковым А.В. 06.05.2022 в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что при движении по автодороге «Пермь – Екатеринбург» в сторону г. Екатеринбурга он неожиданно почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля «Фольксваген», который, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и допустил столкновение с вереди идущим автомобилем «Газель АФ-371703», государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причинённого данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Потерпевший имеет право потребовать возмещения вреда в полном объеме за счет виновного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля «Газель АФ-371703», государственный регистрационный знак № без покраски замененных и поврежденных деталей и узлов составила 75 950 руб., что подтверждено счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №№, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38).

Стоимость восстановительного ремонта связанного с проведением лакокрасочных работ составила 38 297,87 руб., что подтверждено договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о перечислении ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45). Итого общий размер расходов по восстановительному ремонту транспортного средства составил 114 247,87 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «АТМ Альянс Инжиниринг» вправе требовать возмещения убытков, в части стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Газель АФ-371703», полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 247,87 руб. с виновника ДТП, как с причинителя вреда.

Вместе с тем, виновник ДТП (водитель) не установлен. Из представленных материалов производства по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль ранее принадлежал гр. Яруллиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с поступлением сведений о ее смерти.

Согласно карточке правонарушений ФИС ГИБДД, на транспортном средстве «Фольксваген Поло» в 2021 году к административной ответственности привлекался Яруллин Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа ПГТ Бисерть и Нижнесергинского района Свердловской области, после смерти Яруллиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Яруллиной О.И. – Рямова Н.В. Наследник Яруллин Р.Ж. (сын) от принятия наследства отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рямовой Н.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Фотклсваген Поло» (VIN №) 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из системного толкования положений ст. 1064, п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, вне зависимости от наличия вины, отвечают владельцы источников повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Рямова Н.В. является наследником, принявшим наследство после смерти Яруллиной О.И. – владельца источника повышенной опасности автомобиля марки «Фотклсваген Поло» (VIN №) 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Н514МО/196, иных наследников судом не установлено, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование о взыскании с Рямовой Н.В. ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца в размере 114 247,87 руб., подлежит возмещению.

Требования в части взыскания размера причиненного ущерба с ответчика Яруллина Р.Ж. удовлетворению не подлежат, поскольку он не принял наследство, владельцем транспортного средства не является, его виновность в произошедшем ДТП на сегодняшний день не установлена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 372,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 485 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс Инжиниринг» к Яруллину Р.Ж., Рямовой Н.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить чачстично.

Взыскать с Рямовой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс Инжиниринг» ущерб, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 247,87 руб., почтовые расходы в размере 372,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья