Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2022 ~ М-3857/2022 от 30.08.2022

УИД: 61RS0007-01-2022-005352-91

Дело № 2-5045/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при помощнике судьи Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Кудрявцевой Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой Е.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 168 301,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 566,03 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 16.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эксплоер, г/н №, и автомобиля Хендэ Элантра, г/н №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Форд Эксплоер, г/н №, - Кудрявцева Е.Ю.

Автомобиль Хендэ Элантра, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника застрахована не была, ООО «Зетта Страхование» выплатило собственнику автомобиля Хендэ Элантра, г/н №, страховое возмещение в размере 168 301,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ с виновника ДТП понесенных убытков.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Зетта Страхование» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) – страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

При этом необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2022 года по вине водителя автомобиля Форд Эксплоер, г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Элантра, г/н №, принадлежащему Лаврусь О.И.

Автомобиль Хендэ Элантра, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

В связи с тем, что причиненный застрахованному транспортному средству Хендэ Элантра, г/н №, ущерб причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил собственнику автомобиля причиненные вследствие страхового случая убытки на сумму 168 301,50 руб.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами.

Доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду со стороны ответчика не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия условий для применения ответственности в порядке ст. 965 ГК РФ, вследствие чего исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 168 301,50 руб. с Кудрявцевой Е.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме4 566,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Кудрявцевой Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 168 301 рубль 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 566 рублей 03 копейки, а всего 172 867 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья: Е.Н. Федотова