Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-133/2019;) ~ М-91/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                                 8 декабря 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Лоухского районного суда РК исковое заявление Петровой Л.Д.. к Фомину М.В., Копеиной В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, и по встречному иску Фомина М.В. к Петровой Л.Д.. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    иск первоначально предъявлен Х по тем основаниям, что Х является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., инвентарный Номер, площадью хх,х кв.м. Право собственности установлено на основании решения мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу Номер. В ... ХХХХ года истец обнаружил на двери своего дома дополнительный замок, который повесил ... Фомин М.В. (сын ... В.). Ответчик предъявил ему документ, на основании которого он, по его утверждению, претендует на данный дом, а именно свидетельство о праве на наследство Номер, выданное ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа Холмогорского района Архангельской области. Согласно данного свидетельства, наследником имущества В. (...) на основании завещания является Фомин М.В. (3/4 доли). У В. право собственности на дом возникло на основании договора дарения, удостоверенного ХХ.ХХ.ХХ секретарем исполкома ... сельского Совета народных депутатов Лоухского района Карельской АССР, и зарегистрированного по реестру за Номер. Истец полагал свидетельство о праве на наследство Номер, выданное ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа Холмогорского района Архангельской области, не отвечающим требованиям законности, поскольку собственником дома до ХХХХ года являлась ... – Ь. В связи с этим истец первоначально просил суд признать недействительным завещание, удостоверенное ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Лоухского нотариального округа РК Я., зарегистрированное в реестре за Номер, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Номер, выданное ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа Холмогорского района Архангельской области П., в случае регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости с кадастровым номером Номер к Фомину М.В. исключить из ЕГРН запись о переходе к нему права собственности.

    В ходе рассмотрения дела Х увеличил исковые требования, просил обязать Фомина М.В. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом.

    Определением Лоухского районного суда РК от 15.07.2019 производство по гражданскому делу в части признания недействительным завещания, удостоверенного ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Лоухского нотариального округа РК Я., зарегистрированного в реестре за Номер, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию Номер, выданного ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа Холмогорского района Архангельской области П., в случае регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости с кадастровым номером Номер к Фомину М.В. исключения из ЕГРН записи о переходе к нему права собственности прекращено в виду отказа истца от исковых требований.

    В ходе судебного заседания ответчик Фомин М.В. представил в суд встречное исковое заявление, согласно которому он просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за Номер, выданное ХХ.ХХ.ХХ на имя Х, исключить из единого государственного реестра недвижимости ЕГРН запись о праве собственности, истребовать жилой дом по адресу: ..., из чужого незаконного владения.

     В соответствии с представленным в суд свидетельством о смерти Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Х умер ХХ.ХХ.ХХ.

    Определением Лоухского районного суда РК от 14.10.2020 гражданское дело было приостановлено до истечения срока, установленного для принятия наследниками Х наследства.

    17.03.2020 определением Лоухского районного суда РК гражданское дело возобновлено.

    Определением Лоухского районного суда РК от 20.03.2020 по делу произведена замена выбывшей стороны – истца (ответчика по встречному иску) Х, на Петрову Л.Д., принявшую наследство после смерти ... (Х).

    Настоящее гражданское дело неоднократно приостанавливалось.

    01.12.2020 гражданское дело № 2-1/2020 было возобновлено.

    В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Петрова Л.Д., ответчик (истец по встречному иску) Фомин М.В., ответчик Копеина В.В., третьи лица нотариус Лоухского нотариального округа, нотариус нотариального округа Холмогорского района Архангельской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Согласно письменному ходатайству истец (ответчик по встречному иску) Петрова Л.Д. просила судебное заседание отложить по состоянию здоровья, и нахождению её представителя на больничном.

В своем ходатайстве ответчик Копеина В.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает встречные исковые требования Фомина М.В.

Третье лицо нотариус нотариального округа Холмогорского района Архангельской области П. в своем отзыве просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска Петровой Л.Д. отказать.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при установленной явке.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

    при жизни Х являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., инвентарный Номер, площадью хх,х кв.м., условный Номер, кадастровый Номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ХХ.ХХ.ХХ, и выпиской из ЕГРН на жилой дом, представленной по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

    Право собственности Х было установлено на основании решения мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу Номер, которое вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

    Как следует из данного решения, за Х признано право собственности на указанный жилой дом по основанию давностного владения после смерти матери Ь.

    Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ решение мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу Номер отменено по правилам ст. 444 ГПК РФ, дело направлено по подсудности для рассмотрения в Лоухский районный суд РК.

    Апелляционным определением Лоухского районного суда РК от 28.10.2020 определение мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено, Фомину М.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ было отказано.

    Кроме этого установлено, что Фомин М.В. и Копеина В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного в ..., инвентарный Номер, с кадастровым номером Номер, Фомин М.В. – собственник ? доли, а Копеина В.В. – собственник ? доли указанного дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по РК.

    Право собственности Фомина М.В. на указанный жилой дом установлено решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, по основанию фактического принятия наследства после смерти матери В., которая при жизни приобрела данный дом на основании договора дарения, заключенного со ... (... Фомина М.В.) – Ь.

    Копеина В.В. унаследовала обязательную долю в наследстве своей матери (1/4 долю в праве собственности жилого дома).

Х и В. являются по отношению друг к другу родными братом и сестрой.

    Как установлено в судебном заседании, Ь. владела лишь одним жилым домом, который, согласно договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ, был передан во владение В.

    Таким образом судом установлено, что предметом спора является жилой дом, ранее принадлежавший Ь. (... истца Х и ... ответчика (истца по встречному иску) Фомина М.В.).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3 п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Х были заявлены требования об обязании Фомина М.В. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом, поскольку Фомин М.В. повесил на входную дверь дома свой замок.

    Фомин М.В., в свою очередь, заявил требования об оспаривании права собственности Х на спорный жилой дом.

    В данном случае, руководствуясь изложенными обстоятельствами, учитывая, что право собственности Х на спорный жилой дом, расположенный в ..., с кадастровым номером Номер, установлено вступившим в законную силу судебным решением, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных исковых требованиях об обязании Фомина М.В. и Копеину В.В. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом.

    По этим же основаниям суд полагает, что встречные исковые требования Фомина М.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Номер, выданное ХХ.ХХ.ХХ на имя Х, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, истребовании жилого дома по адресу: ..., из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению, поскольку какие – либо правовые основания для этого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Петровой Л.Д.. к Фомину М.В., Копеиной В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом – удовлетворить частично.

Обязать Фомина М.В. и Копеину В.В. не чинить препятствий в пользовании Петровой Л.Д.., правопреемнику умершего Х, в пользовании жилым домом.

Встречное исковое заявление Фомина М.В. к Петровой Л.Д.. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.