Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-193/2021 ~ М-190/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-193/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района                         16 ноября 2021 года

Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи – Курданова В.О.,

при секретаре – Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трей Т. Ф. к Дармиловой М. М. о взыскании задолженности по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

Трей Т. Ф. обратилась в суд с иском к Дармиловой М. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания по тем основаниям, что между ней и Дармиловой М.М. 13.02.2020г. был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 790 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 15.02.2021г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 13.02.2020г. согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 790 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство Тойота Рав 4: легковой; категория ТС: В;, моторную лодку «Крым», 1992 года постройки, двигатель Yamaha (мощность 40, зав. №), бортовой номер судна №, судовой билет маломерного судна №, моторная лодка, 2008 года постройки, бортовой номер судна №, судовой билет маломерного судна №.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени, на основании чего просила взыскать с Дармиловой М. М. сумму долга по договору беспроцентного займа от 13.02.2020г. в размере 790 000 рублей. В соответствии с договором залога обратить взыскание на предмет залога. Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебном заседании участия не принимала, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик Дармилова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При рассмотрении дела установлено, что 13.02.2020г. между Трей Т.Ф. и Дармиловой М.М. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Трей Т.Ф. предоставила ответчику займ в сумме 790 000 рублей на срок до 15.02.2021г. Согласно п.п. 2.3 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ (л.д. 12-13).

Для обеспечения своевременного погашения задолженности по займу и неустойки, если таковая будет начислена, истец и ответчик 13.02.2020г. заключили договор залога движимого имущества: транспортное средство Тойота Рав4 (наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: сведения отсутствуют, мощность двигателя, л.с. (кВт) 114, ПТС №); моторная лодка «Крым», 1992 года постройки, длина 4.3м., ширина 1.6м., высота борта 0.65м., минимальная высота надводного бора 0.40, пассажировместимостью 4 человека, грузоподъемность 400 кг., двигатель Yamaha (мощность 40, зав. №), бортовой номер судна Р93-52УМ, судовой билет маломерного судна №; моторная лодка, 2008 года постройки, длинна 9 м., ширина 1,75 м., высота борта 0,59 м., минимальная высота надводного бора 0,30, пасажировместимость 6 человек, грузоподъемность 1000 кг., бортовой номер судна №, судовой билет маломерного судна № (л.д. 10-11).

Согласно копиям судовых билетов и паспорта транспортного средства транспортные средства зарегистрированы на имя ответчика (л.д. 14-16).

За каждый день просрочки обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,01 % от суммы займа, п.п. 3.1 договора займа.

Согласно п. 1.5 договора залога, в случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного обязательства.

Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предметов залога по соглашению сторон составляет 790 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от 13.02.2020г. в полном объеме.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон». Однако Дармилова М.М. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, доказательств иного не представлено, ответчик данный факт не оспаривал. С момента необходимого срока для исполнения договора прошло более трех месяцев.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет погашения по договору займа, суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом движимого имущества в виде принадлежащих ответчику транспортных средств, заемщиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что истец на основании ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордерам от 25.08.2021г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 11 400 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом, то есть без выхода за объем заявленных требований, а именно 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Трей Т. Ф. к Дармиловой М. М. о взыскании задолженности по договору залога - удовлетворить.

Взыскать с Дармиловой М. М. в пользу Трей Т. Ф. задолженность по договору займа от 13.02.2020г. в размере 790 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортные средства: Тойота Рав 4 (наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: сведения отсутствуют, мощность двигателя, л.с. (кВт) 114, ПТС №); моторная лодка «Крым», 1992 года постройки, длина 4.3м., ширина 1.6м., высота борта 0.65м., минимальная высота надводного бора 0.40, пассажировместимостью 4 человека, грузоподъемность 400 кг., двигатель Yamaha (мощность 40, зав. №), бортовой номер судна №, судовой билет маломерного судна №; моторная лодка, 2008 года постройки, длинна 9 м., ширина 1,75 м., высота борта 0,59 м., минимальная высота надводного бора 0,30, пасажировместимость 6 человек, грузоподъемность 1000 кг., бортовой номер судна №, судовой билет маломерного судна №., путем оставления у залогодержателя предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Трей Т. Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца.

Председательствующий

судья