Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2024 ~ М-87/2024 от 11.03.2024

                                                                                                             УИД 24RS0060-01-2024-000133-25

Дело № 2-148/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 мая 2024 года                                            г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Лопатиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     АО «ОТП Банк» обратилось в суд к Лопатиной О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 2784232495, в соответствии с условиями которого ответчику выдана карта №№ с лимитом в размере 98500 рублей, активирована карта 27.04.2017. В связи с нарушением ответчиком условий договора, 30.07.2022 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 06.03.2024 (за период с 09.01.2019 по 06.03.2024) составляет 119689,70 рублей. Просит суд взыскать с Лопатиной О.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме 119689,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 рубля.

    В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк», ответчик Лопатина О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

    Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк», обратившись в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Лопатиной О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указало известное место регистрации ответчика: <адрес>.

    Как следует из «Актуальных сведений о физическом лице», представленных Миграционным пунктом МО МВД России «Бородинский», Лопатина О.В. с 13.07.2022 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Также в данном документе содержится информация о регистрации Лопатиной О.В. по адресу: <адрес> с 29.10.2014 по настоящее время и с 29.10.2014 по 04.03.2022 - по месту жительства, а в период с 04.03.2022 по 04.03.2027 - по месту пребывания.

    Кроме того в материалах дела содержатся сведения об иных заявленных адресах ответчика, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

    По всем вышеуказанным адресам ответчику Лопатиной О.В. направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, однако не доставлены адресату, возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

    Из ответа МО МВД России «Бородинский» следует, что по адресу: <адрес> проживают Т.Н. и М. со слов соседей из квартир №, №, №, Лопатина О.В. по адресу: <адрес> не проживает.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что на момент подачи настоящего искового заявления в Бородинский городской суд Красноярского края Лопатина О.В. по адресу: <адрес> фактически не проживала, суд считает, что данное исковое заявление было принято к производству Бородинского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, исходя из того, что Лопатина О.В. зарегистрирована по месту жительства на территории г. Назарово Красноярского края, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Назаровского городского суда Красноярского края.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску по иску АО «ОТП Банк» к Лопатиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Назаровского городского суда Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий-судья                                                Д.А. Усков