Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2024 от 29.02.2024

Дело №1-180/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

защитника-адвоката Габелева К.В.,

подсудимого Емелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емелина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИП «Петрова Е.Е.» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емелин А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 24 минуты, Емелин А.В., находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, получив во временное пользование сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 и зная пин-код от установленного в вышеуказанном сотовом телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», совершил перевод с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № счет № которой открыт в дополнительном офисе № банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на свою банковскую карту № счет № который открыт в дополнительном офисе № банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на сумму 100 000 рублей.

С похищенным Емелин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он, же Емелин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить средней тяжести вред здоровью, желая этого, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по правой кисти, не менее двух ударов кулаком по левому плечу, один удар кулаком по левому предплечью, один удар кулаком по левой кисти, один удар кулаком в область живота справа, один удар кулаком в грудь. В результате своих преступных действий Емелин А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде- травма правой кисти в виде закрытого перелома основания 3-й пястной кости без смещения, раны и кровоподтека на правой кисти, которые согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); - кровоподтеки в мягких тканях на левом плече (2), левом предплечье (1), на левой кисти (1), в подвздошной области живота справа (1), которые согласно п. 9 Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Емелин А.В. вину в совершении указанных преступлений признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Эпизод хищения денежных средств с банковского счета

Из показаний подсудимого Емелина А.В. в судебном заседании, следует, что проживает по адресу: <адрес> матерью Потерпевший №1 В пользовании у его матери Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязаны ее банковские карты ПАО «Сбербанк». Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на ее сотовом телефоне он знал, так как она сама ему его говорила. Примерно в 20 числах декабря 2023 года, он потерял свой сотовый телефон и решил приобрести себе новый сотовый телефон, однако у него не было денежных средств. По его просьбе мать ему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, дала на временное пользование свой сотовый телефон марки «Самсунг». В этот же день, находясь у себя дома, он зашел в приложении «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне матери и увидел, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей его матери Потерпевший №1 находится примерно 120 000 рублей. У него возник умысел похитить денежные средства в размере 100 000 рублей, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» и принадлежащей его матери Потерпевший №1 себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как ему нужно было срочно приобрести новый телефон. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь один в своей комнате, войдя в приложении «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне его матери Потерпевший №1, перевел с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 100 000 рублей. О том, что он перевел денежные средства с ее банковской карты на свою банковскую карту, он не стал говорить матери. Переводить денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» мать Потерпевший №1 ему разрешения не давала. На переведенные с банковской карты матери Потерпевший №1 денежные средства приобрел сотовый телефон марки «Редми», стоимостью 21 079 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 78 921 рубль, он потратил на личные нужды. О том, что он совершил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 рассказал своему брату Пряслову Д.Ю., а спустя примерно неделю тот рассказал об этом матери Потерпевший №1 Другие суммы денежных средств со счета банковских карт ПАО «Сбербанк» своей матери Потерпевший №1, он не похищал, в магазинах и барах, он также не расплачивался банковскими картами, принадлежащими его матери Потерпевший №1 Наличные денежные средства в размере 150 000 рублей из ее комнаты по адресу ее места жительства, он также не похищал.

Вина подсудимого Емелина А.В. кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сыном Емелиным А.В. Она, примерно 3 года злоупотребляет спиртными напитками, так как все время находится в нервном состоянии из-за плохих отношений с сыном Емелином А.В., который употребляет наркотические средства и состоит на учете у врача нарколога. Она проживает в отдельной комнате, а ее сын Емелин А.В. в другой комнате. В квартире в настоящее время творится беспорядок, так как ее сын Емелин А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения поломал межкомнатные двери и унитаз. Также у нее есть старший сын Пряслов Д.Ю., который проживает отдельно со своей семьей. В ее пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, на которую она получает пенсию в размере примерно 23 000 рублей 18 числа каждого месяца. К вышеуказанному банковскому счету в ПАО «Сбербанк» № у нее также привязаны две дополнительные дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк» № Также в ее пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом № с лимитом 30 000 рублей. Также в ее пользовании имеется сотовый телефон марки «Самсунг», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от которого знал, и ее сын Емелин А.В., она сама ему пин-код говорила, иногда она давала сыну свои банковские карты, чтобы тот оплачивал с помощью них продукты в магазине для нее, так как сама не всегда по состоянию здоровья может сходить в магазин. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда она находилась у себя дома, она по просьбе сына Емелина А.В передала ему свой сотовый телефон во временное пользование в этот же день и какое-то время ее сотовый телефон находился у Емелина А.В., с которым тот находился в своей комнате в зале, после чего, в этот же день, спустя два часа, примерно в 20.00 часов, он вернул сотовый телефон и больше его не брал. Спустя несколько дней ее сын Пряслов Д.Ю. рассказал ей о том, что ее сын Емелин А.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью ее сотового телефона, который она дала Емелину А.В. на временное пользование, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел себе на банковскую карту денежные средства в размере 100 000 рублей. Узнав это, она не стала заводить разговор об этом со своим сыном Емелиным А.В., так как не хотела скандалов и боялась. Она уничтожила свои банковские карты и получила новые. Разрешения переводить денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» она сыну Емелину А.В. не давала. Свои банковские карты в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, сыну Емелину А.В. в пользование не давала.Спустя примерно неделю Емелин А.В. рассказал ей о том, что перевел денежные средства в размере 100 000 рублей с счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», за что с ее банковской карты сняли комиссию за перевод денежных средств в размере 500 рублей и обещал вернуть ей денежные средства, которые он перевел в ближайшее время. Она не стала скандалить, так как боялась конфликта с Емелиным А.В., так как тот очень часто находился под влиянием наркотических средств и вел себя не адекватно, и находясь в таком состоянии мог натворить что угодно. Емелин А.В. имеет многочисленные заболевания печени, почек, так как злоупотребляет алкоголем и употребляет наркотические вещества. Также через какое-то время она обнаружила пропажу своих наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, которые хранились в ее комнате в стенке. Данные денежные средства хранились у нее с продажи недвижимости и с 2022 года она не проверяла их наличие в стенке. Обнаружила их отсутствие только в январе 2024 года, когда решила проверить их после того как ее сын Емелин А.В. похитил у нее с банковской карты денежные средства в размере 100 000 рублей. Когда именно и при каких обстоятельствах пропали ее денежные средства, пояснить не может, так как не знает. Посторонних людей при ней в квартире не было. К ней в гости никто не приходил. Приводил ли кого-то в квартиру в ее отсутствие ее сын Емелин А.В., она не знает. Об этом она тоже не стала рассказывать своему сыну Емелину А.В., чтобы избежать скандалов, а также она не могла быть уверена в том, что именно он их похитил. Другие суммы денежных средств со счета ее банковских карт ПАО «Сбербанк» размере 15000 рублей и 24 200 рублей, о хищении которых она заявляла ранее, ее сын Емелин А.В. не похищал, так как получив выписку по банковским картам, она увидела и вспомнила, что вышеуказанные денежные средства были потрачены на продукты и спиртные напитки ею, а также возможно она сама передавала своему сыну Емелину А.В. банковские карты в пользование, для того, чтобы он сходил в магазин и оплатил ими товары. Вспомнить сейчас уже точно не может. Таким образом, в настоящее время ей причинен материальный ущерб на сумму 100 500 рублей, из которых 100 000 рублей ее сын Емелин А.В. перевел на свою банковскую карту, тем самым похитил их, а 500 рублей составила комиссия за перевод. Данный ущерб для нее является значительным. Ее сын Емелин А.В. причиненный ей ущерб в сумме 100500 рублей возместил полностью (л.д.83-86,120-121);

-свидетеля Пряслова Д.Ю., оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым его мать Потерпевший №1 и его младший брат - Емелин А.В. проживают вместе по адресу: <адрес>. В настоящее время Емелин А.В. официально нигде не работает, иногда употребляет алкогольные напитки, может охарактеризовать его, как доброго и общительного человека, у него с братом хорошие отношения. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать Потерпевший №1 и попросила приехать к ней, чтобы съездить в магазин и купить деталь для унитаза и поменять ее. Так, ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к матери по адресу: <адрес>, в это время его брат Емелин А.В. тоже находился дома. После чего, он взял деталь от унитаза, которую нужно поменять, и они вместе с братом Емелиным А.В. поехали в магазин. По пути в магазин его брат Емелин А.В. рассказал ему о том, что взяв телефон их матери Потерпевший №1, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне матери и перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» матери себе на банковскую карту денежные средства в размере 100 000 рублей. Когда он спросил у Емелина А.В., для чего тот это сделал, Емелин А.В. ответил, что у него потерялся телефон и нужно было приобрести новый телефон, но денег не было, поэтому Емелина А.В. решил перевести деньги себе. Также его брат Емелин А.В. обещал вернуть эти деньги матери в ближайшее время. Он не стал разбираться в этом, просто рассказал об этом своей матери Потерпевший №1 Также мать позже рассказала о том, что она в январе 2024 года обнаружила отсутствие своих наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, которые хранила у себя в комнате с 2022 года. О наличии данных денежных средств ему вообще не было известно, ранее ему мать о них не рассказывала. Он вообще старается не влезать в жизнь матери и брата, и что у тех происходит в квартире ему неизвестно. Он иногда лишь приезжает навещать мать. Также ему стало известно, что его мать Потерпевший №1 по данному факту решила обратиться в полицию, где написала заявление(л.д.104-106 );

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена <адрес>- место совершения преступления (л.д. 107-118 );

-постановлением и протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Потерпевший №1, выполненная на 3-х листах бумаги формата А4, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.89-91);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Потерпевший №1, выполненная на 3-х листах бумаги формата А4, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий Потерпевший №1(л.д.92-96,102);

-вещественными доказательствами: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Потерпевший №1, выполненная на 3-х листах бумаги формата А4, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий Потерпевший №1(л.д.97-101);

-ответами на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которым: на имя Потерпевший №1, в указанном банке открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: <адрес>, с приложением выписок по счетам;в указанном банке открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: <адрес>, с приложением выписок по счетам(л.д.64-6769-77);

-постановлением и протоколом выемки у подозреваемого Емелина А.В., в ходе которой изъяты документы: сотовый телефон марки «Редми» имей: №, №, принадлежащий подозреваемому Емелину А.В. в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом темного цвета, чек на покупку сотового телефона марки «Редми» имей: №, №, справка по операции по платежному счету ПАО «Сбербанк» №**3419 за ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя подозреваемого Емелина А.В., выполненная на 1-м листе бумаги формата А4(л.д. 39-40, 41-43);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон марки «Редми» имей: №, №, принадлежащий подозреваемому Емелину А.В. в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом темного цвета, чек на покупку сотового телефона марки «Редми» имей: №, №, справка по операции по платежному счету ПАО «Сбербанк» №№ за ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя подозреваемого Емелина А.В., выполненная на 1-м листе бумаги формата А4(л.д. 44-52, 58-59);

-вещественными доказательствами: справка по операции по платежному счету ПАО «Сбербанк» №**3419 за ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя подозреваемого Емелина А.В., выполненная на 1-м листе бумаги формата А4, скриншоты из приложении «Сбербанк онлайн», выполненные на 3-х листах бумаги формата А4, фотоизображение чека на покупку сотового телефона марки «Редми» имей: №, №, выполненное на 1-ом листе бумаги формата А4 (л.д. 54-57);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Емелиным А.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои предыдущие показания, с которым подозреваемый Емелин А.В. согласился (л.д.125-130 ).

Эпизод умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

По показаниям подсудимого Емелина А.В., данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ выпив алкогольные напитки, попросил свою мать Потерпевший №1 убраться в ее комнате, так как в ее комнате был беспорядок, на что она ему отказала, пояснив, что займется уборкой через день. Потерпевший №1 вышла из своей комнаты и держа чашку в руках, направилась на кухню. Далее она взяла со стола ключи от их квартиры, налила воду в чашку и направилась в сторону своей комнаты. Он подошел к Потерпевший №1 и хотел отобрать у нее ключи, для того, чтобы она не выходила на улицу, а начала убираться в комнате. Так как она не отдавала ему ключи от квартиры его это разозлило, и он правым кулаком своей руки нанес ей удары в область левого плеча и предплечья, по телу в область живота справа, всего не менее 5 ударов, при этом она ему никаких телесных повреждений не наносила. Далее он снова попытался отобрать у нее ключи от квартиры, но она ему их так и не отдавала, что его еще больше разозлило, и он кулаком правой руки нанес ей один удар в область правой кисти рук, в которой она держала ключи, чтобы ключи выпали из рук, далее он увидел, что после этого удара у нее на руке пошла кровь. Она заплакала и зашла к себе в комнату. После этого он никаких телесных повреждений своей матери Потерпевший №1 не наносил, зашел к себе в комнату и продолжил распивать спиртные напитки. Свою вину в том, что умышленно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, причинив ей физическую боль и телесные повреждения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Емелина А.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она и ее сын Емелин А.В. находились дома. Примерно в 12 часов 55 минут она взяла чашку, вышла из своей комнаты и решила пойти на кухню за водой. В этот момент ее сын Емелин А.В. вышел из своей комнаты, она у него попросила пустить ее на кухню, для того чтобы попить воды. Емелин А.В. в этот день употреблял алкогольные напитки. Она прошла на кухню, набрала воды в чашку и направилась в свою комнату. Проходя прихожую, Емелин А.В. ничего ей не говоря, примерно в 13 часов, начал наносить ей удары кулаком правой руки по телу, а именно по животу, груди, левому плечу и предплечью, всего не менее 5 ударов, при этом выражался в ее сторону нецензурной бранью. В этот момент она сопротивляться не стала, при этом ничего ему не говорила, так как Емелин А.В. находился в сильном алкогольном опьянении и был агрессивен. После чего, Емелин А.В. нанес еще один удар кулаком правой руки ей по правой кисти, и по левой кисти, от чего она почувствовала сильную физическую боль и заплакала, после чего направилась к себе в комнату. Емелин А.В. за ней не пошел, а пошел к себе в комнату. Зайдя к себе в комнату у нее очень сильно начала болеть кисть правой руки. Она позвонила своему старшему сыну Пряслову Д.Ю. и сообщила о случившимся. Спустя какой-то промежуток времени, точно сказать не может, у нее была рвота два раза. Через некоторое время к ним домой приехал ее старший сын Пряслов Д.Ю. и повез в травмпункт. По приезду в травмпункт ГКБ № <адрес> ей оказали необходимую первую медицинскую помощь, сделали рентген и наложили гипс, а так же установили диагноз: Закрытый перелом основания 3 пятнистной кости без смещения. Рваная инфицированая рана правой кисти. Ушиб левой кисти. Ушиб левого предплечья. Ушиб правого плечевого сустава. Ушиб левого плечевого сустава. Ушиб грудной клетки. В этот день от госпитализации она отказалась. После этого случая она начала проживать у своего старшего сына Пряслова Д.Ю., у него дома. После этого дня она к себе в квартиру еще не возвращалась, так как все это время боялась, что ее младший сын Емелин А.В. может еще раз побить ее. В настоящее время она находится под наблюдением врачей. По факту нанесения ей телесных повреждений Емелиным А.В. она написала заявление в полицию. По факту, относительно кровоподтеков в мягких тканях на правом и левом плече, в области проекции правого локтевого сустава образовавшихся согласно заключению эксперта, в пределах 10-14 суток до момента экспертного осмотра, а также кровоподтека на задней поверхности грудной клетки (интерпритированный врачом как «синяк правой подлопаточной области») определить давность которого не представилось возможным, поясняет, что они образовались от ее падения, которое было примерно ДД.ММ.ГГГГ, точный день она не помнит. В тот день, она шла по улице и поскользнувшись на льду, сильно упала на спину, затем пытаясь подняться, она второй раз упала правой рукой на лед, повредив при этом правую руку. К врачу сразу не стала обращаться. Однако позже, а у нее стало сильно болеть плечо и ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в травмпункт. По приезду в травмпункт, ей сделали рентген и сообщили, что у нее вывих плеча. К вышеуказанным травмам ее сын Емелин А.В. не имеет отношения, так как эти травмы она получила при падении сама (л.д. 178-182);

-свидетеля Пряслова Д.Ю., оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать Потерпевший №1 и сообщила, что Емелин А.В. в состоянии опьянения избил ее. По приезду к ним по адресу: <адрес>, спросил у Емелина А.В., что случилось, но он ему ничего не ответил, а мать Потерпевший №1 стала жаловаться на сильные боли в правой кисти, он предложил ей поехать в травм пункт и они приехали в травм пункт ГКБ №, где его матери Потерпевший №1 оказали необходимую первую медицинскую помощь, сделали рентген правой кисти и наложили гипс, от госпитализации мать отказалась. После чего они поехали к нему домой, где его мать осталась у них ночевать. Мать о случившимся, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> Емелин А.В. нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки по телу, а именно животу, груди, левому плечу и предплечью, при этом выражался в ее сторону нецензурной бранью. После чего Емелин А.В. нанес еще один удар кулаком правой руки ей по правой кисти, и по левой кисти, от чего она почувствовала сильную физическую боль. По данному факту она написала заявление в полицию. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что Емелин А.В. ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1 О том, что он совершил данное преступление Емелин А.В. ему не рассказывал (л.д.185-186);

письменными доказательствами:

-сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выставлен диагноз: «закрытый перелом основания 3 пястной кости без смещения, рваная инфицированая рана правой кисти, ушиб левой кисти, ушиб левого предплечья, ушиб правого плечевого сустава, ушиб левого плечевого сустава, ушиб грудной клетки, избил сын ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут» (л.д.147);     

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена <адрес>, где Потерпевший №1. были нанесены телесные повреждения (л.д. 159-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (74 года) травма правой кисти в виде закрытого перелома основания 3-й пястной кости без смещения, раны и кровоподтека на правой кисти, данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеки в мягких тканях на левом плече, левом предплечье, на левой кисти, в подвздошной области живота справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью(л.д.166-169 )

Суд также исследовал: расписку потерпевшей Потерпевший №1, о том, что Емелин А.В. материальный ущерб возместил ей в полном объеме, претензий к нему она не имеет (л.д. 119); чистосердечные признания, написанные собственноручно Емелиным А.В.(л.д. 27, 153); рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 142); сообщение «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минуту, в дежурную часть ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> от Пряслова Д.Ю., поступило телефонное сообщение о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес> избил сын (л.д. 157), которые не являются доказательствами по делу о виновности или невиновности подсудимого Емелина А.В. в предъявленных ему обвинениях.

Поводом для возбуждения уголовного дела явились заявления Потерпевший №1(л.д.21,149).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Емелина А.В. в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия Емелина А.В.:

-по эпизоду хищения денежных средств по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив признак «а равно отношении электронных денежных средств», как излишне и необоснованно вмененный.

Деньги потерпевшей хранились на банковском счете и были похищены с банковского счета.

Суд считает установленным в действиях подсудимого Емелина А.В. по этому эпизоду преступления квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, причиненный ущерб (100000 рублей) потерпевшей многократно превышает размер, установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, и с учетом состава семьи потерпевшей, ее материального положения (пенсия 23000 рублей в месяц), значимость похищенного для потерпевшей-денежные средства, необходимые для жизнедеятельности человека, является для потерпевшей значительным.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Емелина А.В. по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Емелина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов и оксибутирата натрия». Данных за наркоманию нет. В лечении от наркомании не нуждается (л.д. 139-140).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Емелина А.В., анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания Емелину А.В. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство по части 1 статьи 112 УК РФ, и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Емелин А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжким, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога состоял с 2015 года по 2018 год с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов, оксибутирата натрия, синтетических психостимуляторов, с вредными последствиями для здоровья». В 2018 году снят с учета с улучшением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Емелина А.В. обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений, как на предварительном следствии, так в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по обоим эпизодам, добровольное возмещение ущерба (л.д.119), чистосердечные признание вины по обоим эпизодам преступлений (л.д.27,157) и то, что он ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Прясловым Д.Ю. характеризуется положительно (л.д104-106), на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья (на учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога состоял с 2015 года по 2018 год с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов, оксибутирата натрия, синтетических психостимуляторов, с вредными последствиями для здоровья». В 2018 году снят с учета с улучшением, у него обнаруживается: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов и оксибутирата натрия», согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый страдает и иными общими заболеваниями) и его близких родственников.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Преступление по эпизоду части 1 статьи 112 УК РФ подсудимым Емелиным А.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, кроме показаний самого подсудимого Емелина А.В. и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. С учетом сложившейся ситуации, всех данных о личности подсудимого Емелина А.В., суд считает, что нахождение Емелина А.В. по этому эпизоду в состоянии алкогольного опьянения, способствовало избиению пожилой матери, 1950 года рождения, приведшие к указанному выше наступившего результату.

Поэтому это обстоятельство суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ по эпизоду части 1 статьи 112 УК РФ признает, как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого Емелина А.В., оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкциями статьи уголовного закона, по которым квалифицированы его действия, судом также обсуждался, однако, учитывая все данные о личности подсудимого, оснований для назначения ему иного наказания, кроме в виде лишения свободы, суд не усматривает.

В то же время, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ по эпизоду преступления части 1 статьи 112 УК РФ не имеется. В тоже время суд по эпизоду преступления пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Наказание окончательно суд назначает Емелину А.В. по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15 УК РФ-изменение категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Емелина А.В., поскольку он трудоспособный, инвалидности не имеет, основании для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Емелина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 2(два) года 3 (три) месяца;

-по части 1 статьи 112 УК РФ на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения частично назначенных наказаний, назначить наказание окончательно Емелину А.В. в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Емелину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Емелина А.В. в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Ранее избранную в отношении Емелина А.В. меру пресечения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Габелеву К.В. в сумме 3292 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание Емелину А.В. юридической помощи, взыскать с осужденного Емелина А. В..

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Потерпевший №1, выполненная на 3-х листах бумаги формата А4; фотоизображение сотового телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащего Потерпевший №1; справка по операции по платежному счету ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя подозреваемого Емелина А.В., выполненная на 1-м листе бумаги формата А4, скриншоты из приложении «Сбербанк онлайн», выполненные на 3-х листах бумаги формата А4, фотоизображение чека на покупку сотового телефона марки «Редми» имей: №, №, выполненное на 1-ом листе бумаги формата А4, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого на имя Потерпевший №1, в указанном банке открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: <адрес>, с приложением выписок по счетам; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого на имя Потерпевший №1, в указанном банке открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: <адрес>, с приложением выписок по счетам хранить при уголовном деле; сотовый телефон, возвращенный по принадлежности, оставить в распоряжении владельца по принадлежности.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес> РТ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Гумирова А.М.